Glosa: Repríza Lucie ve znamení rozkladu

Představení Lucie di Lammermoor 30. března začalo ve Státní opeře obligátně: orchestr se postavil, rozhrnula se opona, na scéně se objevil nastoupený personál divadla. Jeho zástupkyně opět přečetla prohlášení odborových organizací, ve kterém byl vyjádřen nesouhlas s politikou Ministerstva kultury a prosba k divákům o podporu za „zachování činnosti (SOP) v současné podobě“.


S určitým posunem významu naopak doufám, že činnost Státní opery Praha v budoucnu nebude mít s tou současnou nic společného.

Krátká předehra se příliš nepovedla, stejně jako úvodní sbor. Je s podivem, že od početného sboru (sbormistři Tvrtko Karlovič, Adolf Melichar) jsme se v průběhu večera nedočkali skutečně odstupňovaného zvuku, zejména v dramatičtějších pasážích. Pražská divadla nejsou ráda, pokud je někdo srovnává s MET. Nuže: i poloviční oblastní sbor přesvědčil, že se dá docílit dobrého (České Budějovice) nebo i vynikajícího výkonu (Liberec), který strhne. V dalších číslech se již sboru Státní opery dařilo lépe, přesto jakoby podlehl beznaději panující okolo operního domu a to, co měl, prostě odzpíval. Totéž lze říci o orchestru. Dirigentu Richardu Heinovi se z něj také nepodařilo vytáhnout více než pouhý doprovod, večer byl navíc také poznamenán častými nesoulady mezi jevištěm a orchestřištěm.

Mnohem horší to bylo se sólisty. Miguelangelo Cavalcanti (Enrico) mne po Germontovi ze závěrečného představení festivalu Opera 2011 opět vyděsil svým zpěvem, či spíše směsí deklamace a pokusů o zpěv, kdy nerespektoval rytmus, na vytáhnutí vyšších tónu se musel pořádně nadechnout a stejně nevyšly. Tam, kde měl zpívat v rychlejším tempu, „nestíhal“ a part spíše odmluvil. Podobně NEzpíval Nikolaj Višňakov jako Edgar. Navíc se řídil heslem: co nevyzpívám, to vykřičím, jakákoliv „kultura zpěvu“ šla stranou. Při delších tónech mu docházel dech, objevovalo se doslova chrčení v hlase, někdy se místo tónu ozvaly jakési vzdechy. Část duetu s Lucií (Qui, di sposa eterna fede) by se mohla pouštět jako ukázka, jak nezpívat. Být představitelkou Lucie, žádám po divadle náhradu za to, že mi v dvojzpěvech kazil dojem.


Nemusím asi dodávat, že duet Edgar – Enrico z 5. obrazu (Orrida è questa notte) dopadl příšerně, stejně jako závěrečná Edgarova árie, v níž spíše sípal, takže dáma mého doprovodu okomentovala titulek „Zešílel“ slovem „Doslova“. Václava Siberu (Arturo) jsem jako barytona míval rád. S přechodem do vyššího oboru jako by přejal i některé zlozvyky tenoristů, konkrétně zpívání silou, jeho hlas zněl pro Artura nepřirozeně. Nelíbil se mi ani Lubomír Havlák jako Normanno. Ano, tuším, jaké to je postavit se na scénu před několik stovek hlav v obecenstvu. Ano, tuším, jak asi musí člověku být, když to nevyjde. Ale jako divák, který ví, jak tato opera má alespoň PŘIBLIŽNĚ znít, říkám: takhle ne!

V roli Lucie se představila americko – australská sopranistka Mary Jean O´ Doherty. Na jejím hlase je ještě patrná jistá nezkušenost, ale také slibný potenciál. Part pojala poněkud monotónně bez většího dynamického nebo výrazového odlišení, ale jeho nejobtížnější části zvládla suverénně a čistě. Nižší poloha jejího hlasu je méně znělá, což poznamenalo i velkou árii, ale závod s flétnou včetně trylků byl famózní (trylky v Regnava nel silenzio méně). Il dolce suono by navíc jistě vyzněla lépe, nebýt podivného tempa, které dirigent zvolil.


Sytým mezzosopránem jí dobře sekundovala Veronika Hajnová. Velmi dobrý výkon podal Miloš Horák (Raimondo), jenž ukázal, že i recitativ se dá odzpívat, nikoliv oddeklamovat. Ve své árii se snažil o vyjádření psychologie postavy, svůj velmi hezký bas tak představil v několika výrazových polohách. I když by se rezervy našly, šlo o skvělý výkon.


Režijně (Anton Nekovar) je inscenace značně nenápaditá, (z nouze?) minimalistická, přesto plná operních klišé a nedotažeností (lomení rukama, Lucia padá na zem ještě dříve, než se jí někdo dotkne…). Kostýmy (Josef Jelínek) jsou naopak rádoby historické, ty dámské ovšem z jiné doby než pánské a připomínají spíš dostihy v Ascotu. Výrazným prvkem scénografie (Jan Dušek) jsou pojízdná zrcadla připomínající laciný showroom, navíc dělají hrozný hluk. Všeobecný rozklad kromě toho postihl i jevištní personál, šály nebyly dostatečně zatažené a prosvítalo světlo, přestavby probíhaly hlasitě a na to, že na scéně téměř nic nebylo, i dlouze. O poslední přestavbě bylo navíc až do jeviště zřetelně slyšet, jak se někdo na scéně rozezpívává. Personál hlediště zřejmě nechtěl zůstat pozadu, a tak se v průběhu představení opět vpouštělo do hlediště, z lóže jsem měl dobrý výhled do přízemí i na balkón. Nechápu, jak se mohlo stát, že po přestávce se již během představení na svá místa na druhém balkóně drala nejméně padesátka lidí.


Předpokládal bych, že se Státní opera ve chvílích, kdy jí jde doslova o život, vybičuje k nadstandardním výkonům. Po zážitcích v posledním měsíci se bohužel obávám, že toho není schopna.

Gaetano Donizetti:
Lucia di Lammermoor
Dirigent: Richard Hein
Režie: Anton Nekovar
Scéna: Jan Dušek
Kostýmy: Josef Jelínek
Sbormistr: Tvrtko Karlovič, Adolf Melichar
Orchestr a sbor Státní opery Praha
Obnovená premiéra 10.března 2011 Státní opera Praha
(původní premiéra 30.září 2004)
(psáno z reprízy 30. března 2011)

Lucia – Mary Jean O´Doherty
Edgardo – Nikolaj Višňakov
Raimondo – Miloš Horák
Arturo – Václav Sibera
Enrico – Miguelangelo Cavalcanti
Alisa – Veronika Hajnová
Normanno – Lubomír Havlák

www.opera.cz

 

Hodnocení

Vaše hodnocení - Donizetti: Lucia di Lammermoor (SOP/ND Praha)

 

Související články


99 responses to “Glosa: Repríza Lucie ve znamení rozkladu

  1. Jako člověk "zevnitř" musím než smutně souhlasit s recenzentem. Divadlu chybí silné osobnosti hlavně na postu šéfdirigenta a sbormistra. Například post šéfdirigenta není v SOP obsazen několik let. Jak má potom orchestr udržovat a zlepšovat kvalitu, když s ním nikdo systematicky nepracuje? Premier je z finančních důvodů málo, zkoušek orchestru tím pádem také. Obávám se, že dalším "klenotem" bude připravovaná Giselle. Jedná se o nelehkou partituru, která vyžaduje precizní nastudování. To, co nám předvádí duo dirigentů Brauner/Šnajdr nevěští nic dobrého. Bohužel. Snad si zpravíme náladu s Trubadůrem a kvalitním dirigentem..

  2. Přestože se mi nelíbí to, co se se SOP a vůbec celou operní Prahou děje, neodpustím si jednu sarkastickou otázku: Myslíte si, že kdyby SOP fungovala "normálně", byla by kvalita představení, neřku-li premiér, lepší? Pamatuji dobu, kdy SOP sice stále finančně "padala", ale peněz měla dost. Od těch dob, se tam vůbec nic nezměnilo. Prostě se bojím, že SOP už svou šanci stát se kvalitní scénou promarnila. A po tom, co jsem přetrpěl tuhle hrůzu…

  3. Znovu se nabízí špatný výběr obnoveného titulu p. bývalým řed. Dolanským. Jako operní manažer musel tušit, že to bude fiasko,které si SOP v době své nejisté budoucnosti neměla dovolit. Přesto držím palce a věřím, že Trubadúr bude podstatně úspěšnější. Kdyby p. Dolanský nebyl ješitný a nechal Rigoletta s dir. Dohnányim,určitě by jsme dnes nemuseli číst tak smutný příspěvek.
    Karel

  4. Pokud umělecký soubor na první místo svých zájmů dá boj o peníze nebo postavení, je to cesta k zániku. Jediný reálný prostředek k získání lepšího postavení, který je v moci umělců, je co nejlepší umělecká úroveň a komunikace s veřejností a médii. Umění ale na prvním místě! Jinak jsou jako stavební firma, která bojuje o státní zakázku, ale její stavby se rozpadají!

  5. Bohužel to že je momentálně pověřeným ředitelem pan Černý celkouvou situaci ještě zhorší.Pochybuji, že jeho prioritou je sehnat pro SOP vynikající tvůrčí tým.Bez šéfdirigenta a uměleckého šéfa se nedá dělat umění.Ale myslím, že Ministerstvu taková situace asi vyhovuje.Teď budou pořád říkat jak je v SOP všechno špatně, přitom je to z velké části jejich vina.Bez kvalitního vedení to prostě nejde.Pan Dolanský není hudebník, ale byl výborný manažer, který chtěl právě ty osobnosti do uměleckého vedení získat.Teď už snad nezbývá nic jiného, než se za SOP modlit.

  6. Dobrý den. Velká škoda,že jste si nenaplánoval včerejší představení Madama Butterfly.(31.3.) Christina Vasileva jako Butterfly je naprosto famozní a i další obsazení bylo na vysoké úrovni. Také orchestr se nechal strhnout krásným zpěvem a bylo to opravdu nádherné představení.
    SOP škodí především současné vedení!

  7. To je pěkné, že Madama Buttefly byla krásná,ale každá nová premiéra jako je Lucia ve SOP má být výstavním kusem a reprízy si mají uchovávat vysokou úroveň,zvláště tak brzy po premiéře. Nesouhlasím, že p. Dolanský by byl dobrý manažer,když naplánoval Lucii jako obnovenou premiéru. To by se dobrému manažerovi nemělo stát. Takobý umělecký propadák.
    Vlasta

  8. K čemu mít v Praze druhou operu. Ještě k tomu takovouhle? Původně jsem s nimi sympatizoval, ale už se mi začínají zajídat. Pořád jen vedou jakousi kampaň, ale umělecky, jak patrno, potvrzují správnost nepříznivých soudů. Vážený personále SOP, měli byste být umělci, nikoliv odboráři!

  9. To je bohužel častý jev u českých muzikantů – být více odborářem, než hudebníkem. Bohužel. Skutečně dobrý hudebník totiž věnuje svému povolání tolik času, že mu na nějaké odborování, schůzování nezbývá čas. Jenže to je pozůstatek minulého režimu: chtít hodně za málo práce. Heslem mnoha profesionálních hudebníků je: do dvaceti a doma (týká se cvičení) … vzniká tím paradox: tito hudebníci se chovají de facto jako amatéři (ti většinou necvičí 3 až 8 hodin denně) a přitom chtějí profesionální podmínky. Pokud něco reformovat, tak to, aby nebylo něco takového možné! Jan

  10. Jan ma nazor na druhe, ale mel by asi zacit u sebe. Nevim, kolik hudebniku zna a kolik z nich se mu sveruje s tim, kolik hodin denne cvici na sve nastroje. Ale mel by vedet, ze amatersky se chova sam. K jeho blabolu neni vic co dodat.
    Jinak pro O+> doporucil bych cele toto vlakno smazat. Je to o nicem. Jen vylevy radoby moudrych.

  11. Výzva, aby SOP, která je jak loď na moři bez kapitána a kormidelníka, hrála a zpívala jako o život, je sice krásná, ale ono nejde ani tak o oněch pár desítek lidí od divadla, jako o ty statisíce potenciálních diváků. Kolik operních představení bude odehráno do roka? Nebude na tom Praha nakonec hůř než oblasti, uvážíme-li, že nezanedbatelnou část pražského publika představují turisté? Proč, proboha, se státní úřednící chovají, jako kdyby občané byli obtížní kverulanti, kterým do toho nic není, a kteří si mají počkat, až jim bude oznámen výsledek úřednického tápání? K čemu je takové ministerstvo kultury, copak opravdu potřebujeme palácovou trafiku pro nekompetentní rádobypolitiky? mb

  12. Vážený Jane,vaše teze, že pokud se někdo ozve proti špatnosti, je odborář, a vlastně by měl držet jen hubu a krok, je naprosto scestná. Lidé se mají ozývat proti aroganci státu a proti neschopným a nadutým politikům. Kdyby to dělali častěji, nebyla by politická kultura v ČR tak pokleslá a neuvěřitelná bohorovnost neumětelů, kteří n ičemu nerozumí a řídí, by nebyla možná. Hana

  13. Připojujeme se k modlitbě za SOP,aby se konečně dočkala vedení obdařeného zdravým rozumem. Když si nedávno vyzkoušela,že je to možné.Současné vedení používá jen likvidační metody,které s uměním nemají vůbec nic společného.Pán Bůh s námi a Černý pryč!!!!
    M + S + M

  14. Vážený pane/vážená paní anonymní z 1.dubna 20:56. Do SOP chodím proto, že zde mám již léta předplatné. Dříve v něm SOP dokonce hrála tituly, které oznámila, a některé měly jistou úroveň. S omezením premiér se smrsklo i naše předplatné, takže tam zajdu výjimečně právě v abonement (jako nyní na Lucii) nebo na něco, co náhodu (o té náhodě viz dále) může stát za to (Tristan, vystoupení nějakého lepšího zpěváka/zpěvačky). Pokud přestanu SOP navštěvovat, bude to možná lepší pro mne, snad i pro ostatní (není mi sice jasné, jak to bude lepší pro ostatní, pravděpodobně tak, že nebudu upozorňovat na onu šmíru, kterou tak neuslyším/neuvidím), nic to ale nezmění na tom, že zde bude divadelní budova placená také z mých daní. Jistý příspěvek výše radil, že jsem měl jít na Butterfly, že se orchestr nechal strhnout nádherným zpěvem a šlo o krásné představení. Je zarážející, že se orchestr nechává strhnout zpěvem (nevím, zda nechal – cituji komentář), ale považuji za pochybenou samotnou myšlenku, která jasně říká: jít do SOPky je jako sázka do loterie. Měl jste vsadit na sedmičku, měl jste jít na Butterfly… Bohužel, pravděpodobnost výhry je mizivá a já tikety Sazky nevyplňuji (a jak nám Sazka skončila…) Naše předplatné „Nové inscenace“ je pro příští sezónu zrušeno. Žádné nové inscenace totiž pravděpodobně nebudou. Chvíli jsem se rozhodoval, zda zakoupením jiné řady podpořit SOP či nikoliv, ale máte pravdu, neudělám to.

  15. Je opravdu zajímavé nebo raději smutné, jak se někteří umělci brání kritice. Děkuji panu Šimáčkovi, že se nebojí vyjádřit svůj názor. Některé reakce v této diskuzi mi připomínají rčení o potrefené huse. Předpokládám, že ti jichž se kritika netýká (tedy ti, kteří si za svým výkonem stoprocentně stojí), nemají potřebu někomu doporučovat, aby SOP nenaštěvoval. Kritika je součást umělecké profese a kdo ji neumí přijmout, by měl umělecký svět opustit. "Není umělec každý, kdo si prostřednictvím umění obstarává obživu."

  16. Pane Šimáčku, vaše kritika mrzí, protože je v mnohém oprávněná, ale znovu musím upozornit, že to není tak dalece naše vina. Když se nepracuje a není dobré vedení, vede to vždy k úpadku. Opera je kolektivní záležitost a je v ní opravdu nemalé množství lidí, kteří tam jsou z lásky k divadlu a chtějí pracovat. Já si kritiku vždy přečtu, ale ta vaše už mi připadá jako pouhá dehonestace. To jste za ta léta návštěv v SOP skutečně nezaznamenal něco, co by Vás uspokojilo? A je vždy důvod na straně divadla? Opravdu nevím. S úrovní je třeba opravdu něco udělat, to si uvědomujeme všichni. Ale znovu opakuji, že jediný kdo přišel s něčím konkrétním, byl odejitý pan Dolanský a my se opět plácáme v bahně. Když máte takovou potřebu psát, zkuste se na věc podívat trochu hlouběji a z jiného úhlu. Co se týče předchozího příspěvku, opravdu nás ovlivňují ať už motivujícím či naopak demotivujícím směrem, výkony dirigentů i sólistů. To je fakt.
    Marcela štědrová, sbor SOP.

  17. Je pravda, že dobré umělecké vedení – tedy dobrý dirigent – je nepostradatelnou součástí pro kvalitní operu nebo symfonický orchestr. Na druhou stranu může mít opera či symfonický orchestr obrovský potenciál (který vychází z kvalit jednotlivců) i bez dobrého dirigenta. A právě tento potenciál je předmětem této kritiky a následné diskuze. Nicméně bylo by a je nemístné spojovat tuto otázku s otázkou budoucí podoby ND a SOP. Protože umělecký potenciál je věcí relativní a může se k lepšímu změnit relativně snadno (někdy skutečně stačí změna na jednom postu).

  18. Vážená paní Štědrová, děkuji za Váš ohlas. Opravdu. Věřte, že jsem se při psaní hodně rozmýšlel a vážil slova, ale to, co jsem ve středu slyšel, byl jeden z mých nejhorších operních zážitků v životě. Píšu o nich jako divák, jehož hlas – na rozdíl od kritiků a kritiček – je prý pro účinkující nejdůležitější (již jsem psal, že pořád slýcháme ono: kritici nás vlastně nezajímají, pro nás jsou nejdůležitější diváci). Na druhou stranu, myslím, že jsem upozornil i na světlé stránky představení. Zda jsem za ta léta nezaznamenal něco, co by mne uspokojilo? Ale zajisté. Voják a tanečnice, Sloní muž, Robert Ďábel, Pád domu Usherů, Hamlet, Arianna a Modrovous, Leoncavallova Bohéma – ale kde jsou ty doby, že? Na druhou stranu – byl jsem nadšen ze všech představení Tristana a Isoldy – a o všech jsem psal. Potěšila mne i nedávná Pucciniho Bohéma – také jsem psal.

    Plně chápu náladu a nejistotu, která u Vás panuje, méně již to, že by měla ovlivňovat úroveň představení. Jako státní zaměstnanec pociťuji podobné starosti (krácení prostředků na platy, propouštění), mé pracovní výkony však neovlivnily, stejně jako je neovlivnily mnohé kroky vedení, s nimiž nesouhlasím. Pracuji pro lidi, občas i pro své uspokojení, nikoliv pro své vedení.

    A už jen jedna (řečnická?) otázka: rozumím, že Vás motivuje dirigent. Ale Vy opravdu zpíváte hůř, pokud např. sólista na svou roli nestačí?

  19. Někdo zde napsal, že pan Dolanský je špatný manažer protože obnovil Lucii.Operní manažer (rozuměj ekonom)má za úkol zajistit provoz a ekonomický chod divadla.Není tedy uměleckým šéfem.Toho bohužel SOP v současné době nemá což je velká chyba.Toto se snažil pan Dolanský také napravit, bohužel byl zastaven.Možná, že Lucia nebyla jeho nejšťastnější volba, ale pokud vím tak z finančního hlediska neměl moc na výběr.Krom toho se snažil maximálně ušetřit, všemožně sehnat sponzory a finanční podporu.Nějaké sponzory získal (např. Jaguár) a mnohé mu bylo přislíbeno.Také šetřit se mu dařilo a snížil dluh SOP.To vše za 3 měsíce v pozici pověřeného ředitele.To si myslím, že je velmi dobrý manažerský výkon,bohužel předčasně ukončený.Lukáš Frýda

  20. Jak jsem řekla, opera je kolektivní a tvůrčí práce, které se nám bohužel nedostává. Co si budem povídat, stagnace ničím nemotivuje ani rutina ne. Na dirigentské osobnosti, která řekne co chce a má požadavky opravdu velmi záleží. A k Vaší řečnické otázce. Jde spíš o to, že se někdy člověk stydí a pravdou je, že když občas začne některý solista, nechce se nám jen plakat, ale i kašlat. To vše se odráží na celé náladě. Je to bohužel smutný začarovaný kruh. Marcela Štědrová.

  21. Co se týká motivace: diváka nezajímá, že někdo ze sboru či orchestru není dost motivován, že jej zmáhá rutina, že se málo zkouší … divák přijde do divadla, zaplatí a chce za své peníze zážitek. Opera není jedinou kolektivní činností (co třeba vědecké týmy, zdravotnictví?!) a pokud by se všude lidé vymlouvali, že nejsou dostatečně motivováni, byla by to hrůza. Vinou špatného dirigenta může být nekvalitní nastudování – ale nikoli špatná motivace jednotlivců. Já jako hudebník jsem motivován hudbou samotnou. I za malé peníze, s špatným dirigentem, špatným sólistou se snažím hrát jak nejlépe dokáži!!!!!

  22. Myslím, že pro život uměleckého tělesa platí trochu jiná pravidla, aspoň jak jsem to za deset let poznala já. Toť vše. Člověk jako jedinec přirozeně nemůže ovlivnit nic než svůj výkon. Ale my bysme zkrátka neměli být houf jednotlivců, ale sourodé umělecké těleso. A to, jak mi zkušenost potvrdila vyžaduje dobrého šéfa.M. Š.

  23. SOP má v této sezóně 2 premiéry. A z toho p. Dolanský,bývalý ředitel SOP,operní manažér změnil Rigoletta na obnovenou premiéru Lucii ve velmi pochybné umělecké kvalitě. To by se dobrému manažérovi nemělo stát. Přednost musí dostat vždy kvalitní operní inscenace. P. Dolanský sice jak píše umořil dluh SOP,ale divákům za jejich peníze nabídl katastrofální Lucii. To p. Černý za ND nabídl divákům skvělého Patsifala na vysoké umělecké úrovní. Tak nevím, proč se tak p. Dolanský rozhodl,zvláště,když sehnal několik dobrých sponzorů. A výmluva členů souborů na špatného dirigenta je velmi laciná. Především každý z nich by měl podat perfektní výkon,zvláště v tak napjaté době pro SOP a nedat MK příležitost,že by mohlo mít pravdu. Místo petice před MK kultury si měl p. Dolanský ohlídat kvalitu premiéry. Jako ředitel SOP za ni zodpovídal.
    V.N.

  24. Vážený pane Šimáčku.
    Je úplně jedno, co si myslíte o Lucii v den, kdy jste SOP navštívil, i když máte pravdu. V situaci, kdy MK již několik let tuto instituci škrtí na úrovni přežití, jde totiž o mnohem víc. Váš přízpěvek je pouze kopnutím do umírajícího. Vy jakožto člověk o situaci obeznámen jste se v tomto článku stal pouhým daňovým poplatníkem a divákem opery. Myslím, že tady každý ví, že SOP je díky MK na dně. Blahopřeji Vám, že jste to poznal také.
    BO

  25. Leonora3:
    Vazeny BO, odkedy je jedno co si divak mysli o predstaveni? pokial sam patri k tejto institucii a zastavate tento nazor, tak situacia je este vaznejsia, ako som si myslela a pomoze vam uz len svatena voda.
    Mam za to, ze blog Operaplus vznikol preto, aby komentarmi (ci uz kritickymi alebo pochvalnymi) hodnotil a tim i kultivoval vnimanie opery u nas. Pokial divadlo ponukne verejnosti predstavenie a ja si na to kupim listok, (autor dokonca hovori o abonnement, takze ho z nejakeho nepriatelstva voci divadlu sotva mozete obvinit) musi odviest istu kvalitu.

  26. Pořád dokola zde někteří přispěvatelé hledají viníka za špatnou uměleckou úroveň. Jedni viní špatné umělecké vedení (to je zčásti pravda), druzí MK a jím po léta nízké finanční příspěvky. V druhém bodě jde o pouhou výmluvu – v některých oblastních divadlech nebo symfonických tělesech mají stálí zaměstnanci ještě nižší platy a přesto podávají relativně stabilní dobré výkony a především není z jejich řad slyšet neustálé lamentování. Co se týká prvého bodu – špatného uměleckého vedení – tak dirigent neodpovídá za to, jakým způsobem po estetické a technické stránce hrají či zpívají jednotliví hráči orchestru či zpěváci sboru. Pokud někdo obhajuje špatný umělecký výkon způsobem "bylo by to lepší – kdyby bylo …" tak je zcela na omylu. Těmto umělcům bych doporučoval studium dějin – dobu vzniku dnes významných uměleckých těles, kdy podmínky byly z dnešního pohledu zcela otřesné (to zase v SOP nejsou) a přesto tato tělesa šla za svým cílem (realizovat krásně krásnou hudbu) a pouze tímto vysokým nasazením tohoto cíle dosáhla. Žijeme a pracujeme v těžké době, podmínky jsou nevyhovující (nikoli otřesné), ale přesto můžeme podávat špičkové umělecké výkony. Opera nebo orchestr je skutečně kolektivní prací – nicméně založenou na maximálním nasazení a bezchybném výkonu jedince. A to je to, co zde někteří neustále vyvracejí. Ke své vlastní škodě. Robert Hollmann

  27. Citace: "Dirigent, ktery s orchestrem dilo studuje, zodpovida za to, jake vykony mu hraci/zpevaci podavaji." souhlasím s tím, že dirigent odpovídá za celek, ale z vlastní zkušenosti vím, že není v moci dirigenta stát nad každým hráčem a nutit jej, aby lépe technicky nastudoval svůj part. Nebavíme se samozřejmě o hrubých chybách. Jde o detaily (sem spadá i estetické cítění jednotlivce), které jsou skutečně na každém hráči či zpěvákovi. Je totiž přímo úměrné jeho nasazení a domácí přípravě. A tyto detaily jsou pro výsledný dojem zásadní. Zahrát bez chyb je totiž základ, jak jistě všichni víme. Do tohoto bodu se jedná o řemeslo, dále pak teprve vzniká umění a to je závislé na dokonale pracujících a připravených jednotlivcích – které dobrý dirigent stmelí do jednoho výsledného směru. Aby mohl dirigent orchestr vést, musí mít jednotlivci co nabídnout, musí mít ochotu spolupracovat, musí mít odvahu a schopnost zahrát něco jinak, než je jejich osobní představa. A to, přiznejme si, někdy v českých orchstrech skřípe. Robert Hollmann

  28. Úžasné…

    Takže, protože máte špatné podmínky, mizerně hrajete a zpíváte? A co si o tom myslí diváci, to je jedno, hlavně, ať vám Besser ty mizerné podmínky zachová. Vy budete dál špatně fidlat a skřehotat. Třeba do zdi, hlavně, že budete mít své místečko. Fascinující!

    Dám vám, milí členové orchestru SOP kteří sem přispíváte komentáři, jednu záludnou otázku. Když půjdete na operaci slepého střeva a ten doktor, který je také mizerně placen, vám místo toho střeva vyřízne třeba kus jater, protože přece je tak mizerně placený, že nemůžete chtít, aby se lépe soustředil a doma si nastudoval, kde je appendix… Budete řediteli nemocnice psát, že to je fajn, že tam příště půjdete na operaci znovu?

    Proboha vzpamatujte se, vždyť tím, co tady na tomto webu předvádíte dáváte i té hrstce odborné veřejnosti jenom důkazy o tom, že existence dvou operních domů je v Praze úplně zbytečná!!! Ož jenom proto, že umělecký personál rezignoval na kvalitu své práce a svoji profesní čest!

  29. pane Krausi, nechápu, proč urážíte členy SOP? Cítím z Vašeho příspěvku, že jste nešťastný člověk. Možná, že nejste spokojen s prací, kterou děláte. Možná, že nemáte úspěchy v osobním životě. Každopádně byste se měl nad sebou zamyslet a snažit se místo nenávistných výlevů, udělat pro druhé něco hezkého.
    Jeník Horák

  30. A co hezkého pro druhé lidi děláte Vy Jeníku Horáku? To, že p. Dan ,nebo p. Šimáček chce za své peníze od souboru SOP dobrý umělecký výkon,je pro Vás nepřijatelné? To snad ne. Vy máte o práci zvrácené představy. Každá práce musí být odvedena kvalitně,tudíž práce umělce. A ne všichni pracující jsou placení jako na západě.
    Věra

  31. ad jeník Horák: Takže půjdete k tomu doktorovi, kterej nepozná slepé střevo a uřízne vám kus jater, jak píše pan Kraus. Každý by měl dělat svou práci opoctivě a jak nejlépe dokáže. Hasič taky neremcá, že bere málo a proto, že nepoleze do hořícího věžáku, protože by ho to mohlo stát život. Pan Kraus odhalil to, co si myslím i já, že místo výlevů nad nespravedlností, které se vám dostává od ministerstva, byste se měli snažit co nejlepšími výkony přesvědčit, že na to máte. Ta Lucie byla opravdovým utrpením. manželka odešla během přestávky. A to jsme dost "otzrlí" operní fandové. Když udělám ve své práci chybu, může to mít fatální následky a stát to třeba i život. Hudebníkovi v orchestru SOP se zdá, že když hraje po úroveň, že to je vlastně normální a ostatní by měli ještě děkovat.

    To z vašich komentářů zde čiší už notnou dobu, kdykoliv je zde zmínka o SOP. Mimochodem, jen dvěstě kilometrů od Prahy by vás vypískali za většinu odvedených výkonů.

  32. Přesně tak. Kvalita výkonu by měla být co nejvyšší za každých podmínek. Pokud není, ztrácí umělecká instituce smysl své existence. A to je také častý problém v naší krásné české kotlině, umělci často pracují jakoby pro sebe. Na diváka či posluchače neberou ohled. Neplatí to samozřejmě obecně, ale je to časté. Přitom jedním z hlavních důvodů přítomnosti státem zřizovaných uměleckých institucí je právě zážitek diváka či posluchače. Svět umění nemůže existovat sám pro sebe, ale musí KOMUNIKOVAT se světem. A KOMUNIKOVAT znamená také NASLOUCHAT, například i kritice. Robert Hollmann

  33. Především. SOP je instituce, instituce kulturní a její výstupy by měly mít i jistou profesní a uměleckou úroveň hodnou názvu Státní Opera. Pokud nemají a ti, kteří tu úroveň tvoří tu věřejně říkají: Lide trhněte si nohou, nám jste ukradení. tak je to fakt na zrušení těch lidí. jsem si jistý, že se neuplatní, protože takhle smášlející zaměstnance nikdo chtít nebude, neboť nejsou schopni překročit svůj stína pracovat jinak, i kdyby za to dostávali stonísobně více, než nyní. Tohle neříkají ani zástupci ani zaměstnanci jiné státní instituce – českých drah, která má své služby stejně mizerné, ale alespoň to občas přizná :-)

  34. Řekl jste to naprosto přesně: špatně pracující zaměstnanec umělecké instituce nezlepší svou práci ani po mnohanásobném zvýšení platu. To mohu potvrdit z osobní zkušenosti ze svých 25 let působení v 4 zahraničních orchestrech. Naštěstí je v ČR mnoho hudebníků, kteří chtějí pracovat naplno a za zlepšení podmínek bojovat především a na prvním místě špičkovou kvalitou odvedené práce. Takže žádný strach vážení diváci a posluchači. Nikdo není nenahraditelný a SNAD brzy dojde ke zlepšení. Rober Hollmann

  35. SOP (ale i jiná tělesa) by se v dnešní nelehké situaci měla řídit heslem Berlínské filharmonie "128 Virtuosen 1 Orchester" …. pak ji nikdo nemůže napadnout za špatnou kvalitu a především teprve potom bude nepostradatelnou (stejně jako je po více než sto letech tvrdé práce Berliner Philharmoniker). Tvrdé práce!

  36. Znovu opakuji, že je v SOP spousta lidí, kteří pracovat chtějí. A ti co nechtějí, těm by se mělo trochu šlápnout na krk. Ruku na srdce, kdyby ve všech profesích lidé pracovali podle svého nejlepšího vědomí a svědomí, asi by to v naší zemi vypadalo jinak. Co se peňez týče, jde o existenci. Za například nástupní plat do sboru žádný mladý absolvent nepůjde. Drtivá většina lidí má ještě jednu práci. A peníze jsou potřeba především na kvalitní inscenační týmy a zpěváky a dirigenty. To je to, co nás tíží. myslím, že snad nikdo není tak naivní, aby šel k divadlu s nadějí, že se bude mít po finanční stránce dobře.
    Marcela Štědrová.

  37. pro paní Holmanovou: To bezpochyby určitě je. Podmínky k práci optimální nejsou a špička hráčského kádru bude v orchestru SOP za daných podmínek jen těžko. To s vámi souhlasím. Přesto mi stále nabíhá paralela třeba s hasiči, lékaři státních nemocnic nebo zdravotními sestrami, které jsem nikde neslyšel omlouvat špatně odvedenou práci platovými podmínkami. Ano, to co píšete je naprostá pravda. Nikde to není ideální a nikde to není tak, že všichni pracují na plný výkon nebo jsou ideálními osobnostmi v daných pozicích. navíc divadlo je dílo velmi, velmi kolektivní, kde každá i malá chyba jednotlivce shodí práci mnoha desítek ostatních. V tom je to profese těžká na udržení standardně optimálního výkonu. Ale to, co se tu objevuje z úst uměleckých zaměstnaců SOP je mnohdy tak smutné, že si opravdu říkám, že to snad nemohou být lidé, kteří k hudbě a své profesi mají vztah. Viz vyjádření o tom, že publikum je jistým zaměstnacům vlastně ukradené…
    Jsem ale rád, že to nejsou všichni a třeba vy jste světlá výjimka :-)

  38. Každý umělec je za svůj výkon odpovědný nejen sobě, ale především divákům. Špatné podmínky nejsou argumentem proto, aby někdo odváděl nekvalitní práci. Argumenty některých umělců ze SOP (ale i z jiných institucí) zní asi takto: "zaplaťte mi a já začnu pracovat pořádně" … to mi, promiňte, zní jako hloupost … kvalita uměleckého výkonu je přímo úměrná nasazení jednotlivce, to je prostě fakt. A nikdo nebude nikoho nejprve ohodnocovat a pak teprve očekávat zlepšení.

  39. Je zvláštní jaké reakce může vyvolat glosa na nepovedené představení.Najednou takřka všichni umělci(zde především z SOP)jsou na pranýři za svoji veškerou práci,Za to,že poukazují na své bídné,platové ohodnocení jsou označováni za lidí,kteří teprve po finančním ohodnocení,jsou ochotni podávat vynikající výkon.To je přece nesmysl.Neznám žádného umělce,který by šel na představení s myšlenkou,že:dneska mi zaplatili míň,tak to odbudu? Vůbec nechápu,jak si tohle někdo může myslet. Jsou představení kdy všechno vyjde a potlesk nemá konce a jsou bohužel také ta kdy se nedaří.Na jevišti jsou přece lidé a ne stroje.V tom je největší kouzlo divadla,ta neopakovatelnost.A nedá se to srovnat s jinou prací.
    St.Moravová

  40. Že se divadelní umění "nedá srovnat s jinou prací" – to je rozšířený omyl, kterému podléhají příslušnící kdejaké profese. Není to pochopitelně pravda.
    Mám rovněž dojem,. že mnozí z personálu SOP moc píší na tento server a málo cvičí.
    Vypadá to ale na starou bolest – dnes se čeští divadlení umělci už nemohou schovávat za železnou oponu, která, protože neumožňovala širšímu publiku srovnání, umožňovala udržet dojem, jak tito umělci jsou úžasní (vzpomeňme jen rok 1987, kdy NEVYUŽILI 200. výročí Dona Giovanniho k slavnostnímnu uvedení opery na původním jevišti, ovšem s nejlepším obsazením, jaké v tu chvíli existovalo, a toto privilegium bylo přenecháno Slacburku).
    Dnes tedy tato ochrana dávno padla. Ti, kteří jsou dobří většinou našli angažmá venku – aůe na oplátku nikdo výjimečný do Prahy nejde. A dnešsní divák může velice dobře zavítat do hledišť zahraničních operních domů. A tam si ověří, že ačkoliv i tamní personál občas nemá náladu či má nějaké těžkosti, nedá to na svém výkonu znát. Pro naše umělce je to dost smůla, že…
    Hele

  41. Na spokojenosti diváka mi záleží velmi. Od toho se odvíjí také spokojenost osobní. Nereagoval jsem na obyčejného diváka, ale na pana Šimáčka, jehož příspěvky zde mám rád. Mrzí mne, že kritiku Lucie posuzuje jako by nevěděl, za jakých podmínek tento titul znovuvznikl(z nouze). O kvalitách, či nekvalitách různých představení vím. Občas nechápu jak je možné diváku nabídnout obsazení za které je mi stydno (např. tato Lucia).Jsem naopak šťasten, když se dílo daří.
    V současné době na normální, tvůrčí život v SOP nejsou podmínky (nemám na mysli platové).
    Přirovnání pana Krause k lékařství se dá použít. Pokud nemám finance na dobrého operatéra, který má k dispozici tým, místo skalpelu rezavý nůž, místo peánu páčidlo od oleje, po desinfekci a sterilním prostředí ani stopa. Zbude jen snaha. Pokud se vrháte několik let do této činnosti s nejistým výsledkem, nastává otázka, zda má za takových podmínek smysl tuto činnost dělat.
    Toužím po týmu lidí, kteří by za finanční podpory přivedli SOP na špičkovou úroveň. Doufal jsem, že návrh pana Dolanského padne na úrodnou půdu.
    Panu Šimáčkovi jsem napsal, že je mi jedno co si myslí o Lucii, i když má pravdu. Nemám možnost mít vliv na řízení chodu SOP ani na MK vybrat vhodné prostředky k povznesení kultury. Pan Šimáček měl přesný postřeh znalého diváka, avšak neznalého prostředí. Jinými slovy jsem mu vytknul opomenutí znalostí o problematice SOP, kterou má.
    Doufám v lepší zítřky a optimistické počtení zde. Tímto zdravím také paní Lucii3 a ubezpečit, že se často diváků na jejich dojmy z představení ptám. Zatím je pro obyčejného diváka vše dobré. Snad bude v dalších letech odcházet okouzlen.
    BO

  42. Kolegové, nějak často zde zní nářky členů SOP na finance a podmínky vůbec. Jistě, je to špatné, ale co s tím má společného divák?? SOP má jedno z nejdražších vstupných v ČR, což je třeba zdůraznit, a pomalu přestal být důvod ji navštěvovat. V Ústí, Liberci i Plzni je standard repríz vyšší než v SOP, a to za ČTVRTINOVÉ vstupné! Nechápu, že diváci po představení, jaké popisuje pan Šimáček, nechtí vrátit peníze…

    Jsem zvědavý, zda Trubadura zachrání renomovaný dirigent. Děsí mě pánové Cavalcanti a Višňakov v obsazení a také režisér Cukr, u kterého si poté, co předvedl loni v Plzni, nedovedu představit, že by si poradil s početnějším a ještě rozhádaným ansámblem.

  43. Pro BO. Vitám, že uznáváte příměr k lékařské činnosti za validní. Pak vám tedy oznamuji, že za podmínek, které uvádíte (rezavý nůž, místo peánu páčidlo…) lékař výkon provádět jednoduše vůbec NESMÍ.
    A co v SOP?? Tam si stále ještě myslí, že mohou a smějí.
    Jaképak "podmínky"? Když je nemáte, tak zkrátka nehrajte – to je to, co se vám tu tolik diskutujících snaží vštípit. Bude to poctivější. Nebo snad nechcete být pocitví?

  44. Pro BO: pokud ještě setrváme u přirovnání k lékařům: lékaři jsou pod neustálým dohledem, který zaručuje jejich kvalitu, musí podstupovat atestace, musí se neustále dovzdělávat … pokud toto nesplňují musí medicínu opustit. Pro umělce platí to samé. Jejich atestací je VZORNÉ nastudování partu, jejich dovzděláváním je PRAVIDELNÉ cvičení, konzultace a kurzy atd. Dobré podmínky mají smysl pouze pro kvalitní umění, jinak je skutečně lepší si zajít na operu do kina. Bohužel. Robert Hollmann

  45. Pro J.H.: nepřišel. Protože jsem vážně nemocný. A protože v 78ti letech jsem již pouze divákem. A doufám, že smím jako divák mít určité nároky. Kdyby mi připadal přístup umělců (to nemyslím obecně) v pořádku, neměl bych potřebu psát kriticky o jejich přístupu. Vážení umělci (ti, kterých se to týká). neberte prosím kritiku jako osobní útok. Pouze se jsem se zamyslel nad přístupem k práci, který lze snadno změnit k lepším při troše vůle. Ale jako mne zkušenost poučila, nemá cenu někoho přesvědčovat či inspirovat, pokud o to nestojí a je si sám sebou zcela jist. Dobrá, nebudu se již k Vašim výkonům vyjadřovat. A na kvalitní operu si zajedu jinam. S pozdravem, R.Hollmann

  46. Pro BO: Máte pravdu v tom, že najít za těchto špatných podmínek kvalitní umělce je náročné. Jedinou (ale docela osvědčenou) cestou je sázka na mladé hráče – čerstvé absolventy v kombinaci se zkušenými hráči (ti kteří pracují bezchybně). Čímž znovu připomínám, že nekritizuji umělce obecně, ale pouze přístup některých z nich k přípravě. Předpokládám, že absolventi konzervatoří či vysokých škol místo potřebují. A mezi námi, aby uspěli u konkurzu v zahraničí, to je spíše výjimka – vzhledem ke konkurenci a určitému patriotismu (především v německy mluvících zemích). Já neobhajuji vaše podmínky – vím, že jsou nepříjemné a že jste nucení si přivydělávat učením, hraním komořin, sólových koncertů apod. Také vím moc dobře, že v SOP je mnoho kvalitních umělců. Ale (jak zde již někdo napsal) jde o několik jedinců, kteří svou laxností narušují a kazí kvalitní výkony ostatních. O jejich přístupu se bavím a je kritizuji. Ne kvůli sobě (já skutečně mohu jít jinam), ale kvůli umělcům, kteří do své práce jdou naplno a ti "špatní" jim to jednoduše kazí. To mi jako bývalému hráči vždy vadilo a proto zde o tom tak zdlouhavé píši. R.Hollmann

  47. Dotyčné představení jsem neviděl (pravděpodobně mi to i může leckdo závidět), ale jestliže tu jsou dvě diametrálně rozdílná hodnocení, pak věřím spíše posudku pana Šimáčka.
    Osud SOP se mi zdá být zpečetěný nikoliv kvůli jednomu zmršenému představení, ale kvůli postojům, které mezi personálem SOP zřejmě převládají. Prostě se mi stále více zdá být riskantní, mít v Praze ještě jednu operní scénu, jakousi béčkovou, která bude odsávat peníze ze soudku, který je beztak naplněn docela skrovně.

  48. Nezlobte se na mě,ale hodnotit úroveň představení podle toho,že lidé tleskali není možné.Osobně se domnívám,že naše operní publikum není zas až tak náročné a kritické.Nechci se nikoho dotknout,buďme rádi,že nejsme třeba v Itálii,kde půl divadla tleská a půl bučí.Osobně jsem nespokojený často,ale nakonec zatleskám vždy.

  49. Promiňte, ale nerozumím tak hrubému posuzování produkcí SOP. Obsazení bohužel bývá dost nevyrovnané, ale naštěstí nezpívá v SOP jen Višnjakov, ale také Bogza, Vasileva, Vykopalová, Hajnová, Černý, Sem, Horák a další. Za svůj život jsem navštívila mnoho představení v různých divadlech a nezaznamenala jsem nikdy nějak propastný rozdíl mezi produkcemi např. ND a SOP. Všude se najdou zpěváci horší, lepší a výborní, všude a to ve všech oborech lidské činnosti jsem narazila bohužel i na šlendrián. To je žel lidské. To že se momentálně několik let plácá SOP z různých důvodu v jakémsi uměleckém vzduchoprázdnu je smutné, ale vzhledem k její dlouhé historii doufám, že se nakonec přece jen najde pár osvícených hlav, které dokáží situaci zlepšit. Myslím, že něco pokazit a zavřít dovede každý.
    Děkuji za pozornost, Božena Havlová.

  50. Pro R.Hollmanna
    Po 18 letech praxe, do kterého se mi nepočítá studium je hrubý plat 17 244Kč. Nástupní plat absolventa je o pár 1000Kč méně. Věnují se raději výjezdům za hranice, kde si po týdnu hraní přijdou na stejné peníze. Ve zbylé dny si přivydělávají různě, nebo vůbec. Mladí zpěváci si externě přivydělávají v SOP a na dotaz, zda by šli nastálo do sboru kroutí hlavou. Do takto vytížených těles, bez možnosti přivydělání si jinde se jde v krajním případě.
    Podmínky umělecké, spojené se spokojenou, tvůrčí prací souvisí s fundovaným ředitelem s vizí. Ty by měly být podpořeny skvělým týmem okolo, šéfdirigentem, sbormistrem a v neposlední řadě jistým finančním zázemím. Necelých 10let je jistota pouze v krácení rozpočtu ze strany MK (to vše při růstu platů a nákladů na provoz)a na začátku sezón oznámení, že nás nechce financovat. Letos dotace nepokryje ani náklady na mzdy, natož na chod provozu, či zaplacení hostujících pěvců. Věřte, že bych měl radši soustředěnou, tvůrčí práci. Místo toho řešíme např. prohlášení pana nám. Zdráhala, která vzápětí dementuje pan ministr jako výmsl médií.
    Lucia byla nejlevnější možnou premiérou a nahradila původně nákladnější. Splnila účel. A to povinnost premiéry z nouze. Nedivím se, že to na repríze bylo znát. Je to spíše smutné, než vhodné k vykřikování.
    BO

  51. Věřím tomu,že se všechno motá kolem peněz.Byl jsem ve státní na Lucii asi před 6 lety a nemohu na to zapomenout,byl to zážitek.Druhý den psali noviny,že se jednalo o kulturní událost roku.Byl jsem tehdy se známými,kteří byli na opeře poprvé,a byli překvapeni,jaká může být v divadle vynikající atmosféra.Mysleli si totiž,že pískat mohou jen na Spartě se Slávií.A tak si taky pěkně od plic zapískali při nekonečné děkovačce vstoje.Chtěl jsem se jít znovu podívat na Lucii,ale když to tady čtu,je mi smutno dost.Už ani nevím,co se mi v tomto divadle naposledy líbilo. Z Carmen jsem chtěl dokonce o přestávce odejít,ale nakonec jsem vydržel ze zvědavosti,jestli druhá půle inscenace bude stejně slabá jako ta první.Aidu,Nabucca,Rigoleta,Traviatu,Butterfly,Lazebníka jsem už viděl 2 – 3krát.Moc se mi líbilo Labutí jezero

  52. ještě přidám jeden postřeh.
    Plán nové sezóny se oznamuje v březnu, či dubnu i se zveřejněním realizačních týmů. Připraví se plán rozpočtu financí, vše se podepíše a rok co rok přijde ministerský úředník se sdělením, že dostaneme dotace zase o pár 10mil. menší, musí zákonitě jednou přijít dluh, který se v SOP stal. V současné době je asi 5mil. Stačilo by mít dotace na úrovni loňské sezóny a z mínusu by byl plus (MK vrátilo zpět do rozpočtu několik set Mil. Kč). Jenže to by se MK nezamlouvalo. Potřebuje argumenty pro své plány. Divím se, že jsme se drželi tak dlouho nad vodou. ND vytvořilo dle auditu MK za loňskou sezónu schodek 110-150mil a předloňskou okolo 60 – 80mil.Kč. O tom úředníci mlčí a zveřejnit závěry auditu nechtějí. V souvislosti s tím jsou spekulace, zda ředitel Černý musel něco slíbit. Je to jeho věc a svědomí. Pro mne zůstává tato informace jen spekulací, ale nedivil bych se, kdyby to byla pravda.
    MK SOP vpodstatě utopilo. Teď už jen čekáme, s jakým plánem pan Besser vyrukuje. Pár antidepresiv nám to čekání ulehčí. :-)
    BO

  53. To BO

    A to je právě ono – ze SOP slyšíme už dlouho jen a jen samé nářky, a ty teď taky slyšíme z hlediště, od diváků.
    Divadlo má bavit, povznášet, ne otravovat. A perspektiva? Co by se vůbec dalo vylepšit s notoricky nespokojeným a ufňukaným personálem, který pořád volá po nějakém "Mesiáši"?

  54. V SOP neni zadny ufnukany a notoricky nespokojeny personal. Kde jste na to prisel? Leta pracujeme s kratsim a kratsim rozpoctem. Fnukal za posledni leta nekde nekdo? To az po rozjeti kauzy Besser/Zdrahal se zacaly na verejnost provalovat fakta. A ta fakta nejsou fnukanim, jsou jen konstatovanim smutne pravdy.

  55. Když už se tak tady bavíme o kultuře, tak reforma by byla třeba kompletně, od základního uměleckého školství až po profesionální soubory. A nejde pouze o peníze. Je těžké chtít stejně kvalitní umělce jako ve světě, když zde v některých oborech neexistuje kvalitní výuka! Vzniká tak začarovaný kruh.

  56. Pro BO:
    Nechci se Vás dotknout, ale pracuji v jedné velké pražské nemocnici, kde se na JIP starám o lékařské přístroje. S VŠ vzděláním, 15 lety praxe a velmi zodpovědné práci je můj hrubý plat 18.579Kč, čili ne o mnoho vyšší, než ten váš. To, že vysokoškolák automaticky bere 50 a více tisíc je mýtus. Možná v bankách nebo na ministerstvu, ale v rozpočtovkách určitě ne. Takže nezbývá než se smířit nebo hledat štěstí jinde.

  57. Vzhledem k tomu, že obsazení orchestru umožňuje alespoň ve většině nástrojových skupin střídání, tak ta vytíženost zase tak strašná není. Práce je dost. Jako v každém zaměstnání. A na rozdíl od většiny jiných profesí, můžete odjet (alespoň většina hráčů) na týden i déle hrát mimo SOP a poslat za sebe záskok. (což mimochodem škodí umělecké úrovni nejvíce, ale v ČR je to běžné – viz.odchod pana dirigenta Kouta z ND z důvodu záskoků na premiéře apod.). Takže já bych to s tím stěžováním tolik nepřeháněl. Ve státním sektoru jsou prostě všude špatné podmínky – ale práce se musí prostě odvádět na sto procent (na rozdíl od doby před 20ti lety). A pokud není stížnost podepřena špičkovou kvalitou, budí spíše odpor. (viz tato diskuze).

  58. Pro instrumentare na JIP> no vidite, platove jsme na tom podobne, ale vy mate jednu obrovskou vyhodu. Vam nebude vadit, kdyz vas jedna nemocnice propusti (neb sam odejdete pro nespokojenost), jen v Praze je x dalsich, ktere po vas sahnou. Taky si myslim (nevim), ze vase specializace nebude tak uzka, jako dejme tomu hrace na violu.
    Proste, na tom nasem malem ceskem chlivecku si to vsichni delame tezsi, nez by bylo nutne..

  59. Pro anonymní z 5/4 17:01:
    Ne, já jsem ve škole tolikrát neopakoval…:) Ale školit se musím stále, neb akreditace je vždy jen na 5 let, za které se musí dalším vzděláváním nasbírat určitý počet kreditů, aby byla prodloužena.

    Ale jen malý dotaz: Pro peníze to evidentně neděláte, ze zdejší diskuze a výkonů je vidět, že vás to ani nebaví, tudíž by mě zajímal smysl vašeho činění. Mně to v té nemocnici aspoň baví.

  60. Ve zdravotnictví je také spousta problémů a nikdo je neosočuje z fňukání, když si zaměstnanci stěžují na nedostatečné vybavení (prostě se koupí), či neschopnost udržet špičkové mladé odborníky, kteří odcházejí (za lepším) do ciziny. Zdá se mi, že hrocení mezi zdravotníkem a umělcem je zbytečné.
    Podobnost může být v tom, že na jednotlivou operaci se musí vzít chirurg, kterému se třesou ruce, dává špatné pokyny. Z důvodu nedostatečného vybavení nastane problém s udržením pacienta při životě. Je to jedna operace, ale hrozí, že budou další. Prostě na lepší využití pracovníků nejsou podmínky. V tom případě nevěřím, že by zdravotník byl spokojen a chodil s tímto vědomím do práce v bezstarostné náladě. Pokud se pletu, promiňte.
    BO

  61. Děkuji za reakci. I s tím počítám. :-) Pokud MK nechce tuto budovu v rámci kultury financovat, pak ji bude muset zrušit a budu se s tím muset vyrovnat stejně jako jiní zaměstnanci v jiných oborech. Můj naivní příspěvek (na seriály se nedívám)byl právě o takové nemocnici, kterou nechali padnout. A vy nenaivní věříte tomu, že je bezstarostnost namístě? Doporučte mi o tom nějaký seriál.
    BO

  62. Pokud zde v těchto dikuzích někdo obhajuje nižší uměleckou kvalitu špatnými podmínkami, sráží tím sám sebe, ostatní členy SOP a především umělce jako takové. Používání různých nevhodných příměrů, nepřesná vyjádření atd., to vše velice škodí reputaci umělců. To by si ti umělci, kteří sem tímto způsobem přispívají, měli uvědomit. Celá problematika budoucnosti i současnosti SOP (jak organizační, tak umělecká) si zaslouží pouze hodnotnou odbornou studii. A pouze tou by měli umělci argumentovat, pokud nechtějí definitivně zničit vztah veřejnosti a profesionálních umělců.

  63. Psal jsem o zcela zjevném podfinancování SOP, o potřebě nezištného, špičkového vedení. Nevím jak tím mohu srážet umělce. Jinými slovy kopíruji návrh pana Dolanského. Každá odborná studie, po které voláte Vám vyrobí totéž. Copak Vy byste si nepřál v SOP špičkové sĺisty, dirigenta, realizační týmy, orchestr, sbor? Na vše jsou potřeba finance. Pokud MK je schopno vrátit do rozpočtu 1 miliardu Kč, nevěřím tomu, že řídí kulturu ke spokojenosti veřejnosti.
    BO

  64. A chápete, že pokud chcete brát studii vážně, musíte zadat priority? O jakou prioritu Vám jde, abyste byl spokojen? Slučování, rušení, nechat v současném stavu, vatvoření podmínek pro špičkovou SOP? Při nápadu slučování se zjistilo, že se neušetří a nezkvalitní. Jestliže chcete špičkovou SOP, je nutno vytvořit podmínky. Zbývající možnosti jsou jasné. Je to o vůli MK v této problematice rozhodnout a to bez neutrálního odborného týmu, o kterém píšete. Počkejme, uvidíme.
    BO

  65. Reakce na 5.dubna 14.19:to,že je možné odjet "na kšeft" a vzít si "střídačku"(nebo někde výpomoc) je sice pravda,ale dnes už a)velmi omezeně-práce je hodně b)je to i díky tomu,že pracovní doba je nepravidelná-víkendy,večery,státní svátky,pak za to je "náhradní volno",na což má zaměstnanec nárok c)dnes je těch "kšeftů" už málo a hlavně d) skoro se nevyplatí-dlouhodobě se tak uživit opravdu nedá. To bylo dřív,kdy přepočet z marek něco znamenal. Dnes už není co závidět.I každý zaměstnanec v jiném odvětví přece může jít ve svém volnu na brigádu nebo do druhého zaměstnání. A pro informaci-v SOP nepracuji.O.Cibulka

  66. Pořád zde někteří rejpalové předhazujete,že je SOP na špatné umělecké úrovni.Kdo ví co profesionální zpěv ve sboru či sólově znamená mi dá za pravdu,že je to hodně o koncentraci a psychice.Jestliže jste denně vystaven velkému psychickému tlaku za strany vedení a strachu o existenci,na hlase i na výkonech se to samozřeJmě může ukázat.I přesto si myslím,že podávané výkony jsou na dost vysoké úrovni.Bláboly nezúčastněných a nevědomých jsou úplně zcestné a mimo.Bohužel v tomto státě nefunguje už nic a když se o to někdo pokusí,je okamžitě ukamenován,aby se nepoukázalo na neschopnost jejich nadřízených.Ve sboru i v orchestru hrají a zpívají s malými obměnami ti samí umělci už 20let a nepřipadá mi i v této vyhrocené době úroveń jejich výkonů nikterak horší.Ti lidé co podle někoho z vás odvedli špatný výkon v Lucii,tak byli před 2 lety oceněni za Brittnovu Smrt v Benátkách.Kde bude problém? Ryba opravdu smrdí od hlavy a momentálně ta na MK a ve vedení SOP páchne příšerně.Chyby nejsou v umělcích.Nepřejeme si nic jiného než klid a podmínky k práci.Nemluvím o penězích ,protože,kdyby šlo o ně,tak bych umění rozhodně nedělal.J.K.

  67. S předchozím příspěvkem více méně souhlasím. Jen si myslím, že profesionální umělec nemá klid nikdy. Každé vysoupení je premiérou – v umění neexistuje rutina, tedy neměla by :-) Povolání umělce je tedy stresem samo o sobě – a skutečně pokud se přidává k tomuto stresu ještě stres z existenční nejistoty, neustálých tlaků ze strany vedení a také z nepochopení posluchačů, je to skutečně téměř neúnosná situace. A poslední věc, ve které oponuji předchozímu příspěvku, profesionální umělec musí své povolání dělat i pro peníze. Zkrátka proto, aby mohl svou práci dělat dobře. V ČR však stále bohužel přetrvává názor, že umělec musí být nadšený ze svého povolání, i kdyby bral minimální mzdu. Navíc jen vysokým ohodnocením se zvyšuje konkurence schopnost umělecké instituce – mohou si pak dovoli ty nejlepší z oboru. Vše co píši je logické a je vlastně dost škoda, že to tak málo lidí chápe. Stejně jako jistě někdo odsoudí i tento příspěvek.

  68. Dobrý den, nedá mi to se nepřidat. S kritikou pana Šimáčka naprosto souhlasím. Pan Višňakov je velkou ostudou SOP a pokud někdo nesouhlasí, nemá o opeře nejmenší potuchy, promiňte. Spíše mě zaráží jak dlouho už v SOP "zpívá" nebo spíš "páchá zpěv". V Itálii by byl vybučen hned po první árii! My jsme v Praze a já opravdu postrádám seriózní kritiky na tohoto tenoristu. Modlím se za nové odborné vedení SOP, kterému upřímně půjde o operu, hudbu, ne o osobní zisky a přátelíčkování!

  69. Pingback: Sildenafil

Napsat komentář