Opera PLUS - váš informační portál o opeře, baletu a vážné hudbě

Komentáře: 53

1. Khail dne 7.5.2010 v 16:22

   Ano paní Barančicová. I já to tak vnímám. Mám sice jakýs-takýs přehled z kvalitních evropských i Severoamaerických divadel ale taky jsem soudný člověk, který ví, co od ND čekat. Ale tohle jsem opravdu nečekal. Navíc, kdyby si to vzal režijně na starost třeba J. Heřman, mohlo to dopadnout o lépe a stát méně peněz. Všichni víte, že mám rád nové režijní přístupy a inscenátorské formy, ale tohle nebylo ničím. Navíc mi silně vadilo nesmyslné přeházení hudebních čísel, které odporovalo Mozartovu záměru. Jestliže jsem dával do Idomenea naděje, že v ND se konečně něco pohnulo, tak po včerejšku pohasly. Navíc nevím, jestli to bylo trémoum jak píšete, nebo indispozicí, ale M. Janková se doma neukázala ve skvělé formě. Opravdu škoda. Režijně těžký oříšek, která Y. Oida nerozlouskl.

   Pro přidání komentáře musíte být přihlášeni.
2. Pavel Šimáček dne 7.5.2010 v 18:11

   Pro mne byl Idomeneo obrovským zklamáním (že bych čekal příliš?). Naprosto souhlasím s pohledem na režii, ještě bych dodal, že místy působila až komicky: když si postavy v pozadí přehazují ony bambusové tyče, divák jen čeká, kdy některá spadne, což se na premiéře také stalo. Strnulí statisté s palmovými listy a květinami působili zoufale unaveně. Ztvárnit moře dvěma nataženými špagáty, s nimiž z každé strany někdo vlní, je něco, co snad každý v nějaké variaci viděl stokrát. Režisér dokonce neváhal – snad aby pochopil úplně každý divák – nechat několik osob k provazům přijít a jako by si smočit ruce. Elektra si "mořskou vodou" otře dokonce obličej, asi se Řekové domnívali, že sůl prospívá lidské pleti. Stejně tak jsem si povzdychl "už zase", když se spustila projekční deska a začaly záběry moře. Tyto okamžiky vypichuji proto, že jinak se na scéně nic nedělo, tři hodiny plynuly neuvěřitelně pomalu.

   Je mi to nesmírně líto, ale i můj sluch zůstal naprosto neuspokojen. Orchestr hrál sice bez větších kazů, ale mdle, jakoby "bez šťávy" – přitom bylo lze tušit, kolik je v Idomeneovi dramatické hudby. Martina Janková, kterou znám naživo jako perfektní interpretku písní, neintonovala přesně dosti často, hlas se jí třásl také nad míru – jistěže to mohlo být trémou, ale premiéry má i ve světě: od zpěvačky s takovou pověstí jsem čekal jiný výkon. Nevím, zda se Csilla Boross snažila o velkou expresivitu, či je to prostě jen vlastnost jejího orgánu. Podle mne "křičela" již v Cosi fan tutte, dramatická Elektra ji asi strhla docela. Zejména při čtení článků na internetu mám dojem, že by to měla být jakási nová Callas (přinejmenším), no – nevím… Hannah Esther Minutillo roli zvládla, ale musel bych si ji poslechnout ještě jednou, abych dokázal jasně říct, proč mne vůbec nezaujala. Hvězdou večera byl tedy i pro mne Charles Workman a jak už to bývá -když někdo zpívá v indispozici, nakonec je nejlepší. Všichni účinkující prokázali hereckou vybavenost, bohužel neměli co hrát…

   Na závěr bych jako Khail vytknul přeházení scén. Tady už se totiž – na rozdíl od škrtů – zasahuje i do díla. Program k inscenaci sice obsahoval vynikající studii M. Jonášové, víc už nic. Absence libreta a chudé tiskoviny se v opeře ND staly normou.

   Pro přidání komentáře musíte být přihlášeni.
3. Zklamaný dne 7.5.2010 v 21:31

   I já jsem byl včera, a i já jsem byl zklamán. Poslední dějství bylo kvůli režii k nepřežití, a to mám Idomenea hodně rád. Vedle výše řečeného, s čímž takřka ve všem souhlasím, mě nemile překvapil i sbor – nekompaktní, s jednotlivými vyčnívajícími hlasy, místy dokonce i rytmicky mimo. Pro Csillu Boross mohla být Elektra role jak šitá na tělo. Proč ji tolik řvala? Nutil ji snad k tomu dirigent, třeba při závěrečné árii ždímající z orchestru forte, co to jen šlo? A co to smysl nedávající přehazování hudebních čísel? Ano, hlavním kamenem úrazu ale byla režie. Hodně velké zklamání po výtečné Smrti v Benátkách. Být to třeba ve Vídni, pískalo by se skutečně hodně.

   Pro přidání komentáře musíte být přihlášeni.
4. Zdeněk Klauda dne 9.5.2010 v 10:35

   Opět recenze plná arogance ("Moderní divák … od státního divadla nečeká zázraky"), vágních formulací ("v některých místech", "některá tempa", "chlupaté", "Zbytečně si to trochu kazila nepřesnou intonací některých míst … to ale toho večera nebyla zdaleka jediná…" – kdo tedy další a kde se již v textu nedozvíme, atp.) a rádoby vtipných glos ("…situaci dotvářely jen rekvizity, jaké pořídíte na rychlém nákupu v Baumaxu") – typický rukopis diletanta. Vážená paní Barančicová, chcete-li se pouštět do kritiky "některých" míst, konkretizujte laskavě "kterých" a "co" bylo "kde" "jakým způsobem" provedeno špatně, v opačném případě Vaše soudy mají nulovou vypovídací hodnotu. Hrubě mě uráží, pokud se v profesionální hudební kritice objeví v daném kontextu výraz "ječivě". Kde si myslíte že jste? Na pavlači? Naučte se vyjadřovat na úrovni, která přísluší odbornému recenzentovi! Zároveň upozorňuji na to, že podobně amatérsky koncipované texty posouvají portál "Opera PLUS" z roviny odborné na úroveň bulvárních zpráv.

   Pro přidání komentáře musíte být přihlášeni.
5. Ivo K. dne 9.5.2010 v 11:18

   Vazeny pane Klaudo, je zajimave, ze vetsina ze zatim debatujicich ma pro noveho Idomenea jeste horsi hodnoceni, nez pani Barancicova. A pokud neco ma blizko ke stylu pavlace, pak to je rozhodne Vas slovnik, nikoli recenze pani Barancicove. I ja se pripojuji ke zklamanym divakum: Novy Idomeneo je jednoznacny neuspech. Ivo K.

   Pro přidání komentáře musíte být přihlášeni.
6. Anonymous dne 9.5.2010 v 12:04

   @ ZK (rozhorceny)

   A zase jsme u osobnich utoku a to hned po obede ve vasem casovem pasmu! Domnivam ze, ze jste si nepochutnal ani na nem.

   Idomenea jsem nevidel, ale vsechny recenze na tomto blogu ctu a vazim si prace jejich autoru. Cim jste prispel vy krome prilevani oleje do ohne?

   Take a deep breath and relax:

   http://www.youtube.com/watch?v=IkRL8APUmHw

   VT

   Pro přidání komentáře musíte být přihlášeni.
7. Anonymous dne 9.5.2010 v 13:22

   Musím, ač nerada, přiznat, že i pro mě byl Idomeneo velkým zklamáním po stránce režijní. Po Smrti v Benátkách v SOP, která pro mě byla jedním z Top 5 divadelních zážitků vůbec, jsem doufala v něco podobného, leč bohužel zázrak se nedostavil. Uvědomuji si rozdíl mezi oběma operami, navíc Idomeneo nepatří z Mozartovy tvorby zrovna mezi mé nejoblíbenější, ale přesto má samotný příběh i jeho jednotlivé charaktery mnohem větší potenciál, než se podařilo do inscenace vložit. Je v ní spousta hluchých míst, spousta postávání, spousta tragických/soucitných/chápavých pohledů a gest… Celkově mi to připomínalo estetiku inscenací ze 70., 80. let (kostýmy, malovaný prospekt), možná s trochu modernějším light designem. Taky mi nevadí "prázdný prostor", ale je ho třeba nějak zaplnit – hereckou akcí, vztahy mezi postavami. Pro mě bohužel zůstal prázdný.
   Chápu ovšem zároveň pana Klaudu v jedné věci. Ačkoli čistě obsahově se s paní Barančicovou v tomto případě dost shoduji, i mě hned při prvním čtení zarazilo ono zmiňované "nebyla ten večer jediná". A kdo tedy další? Takovýto výrok si vyžaduje konkretizaci, samozřejmě i některé další, které cituje pan Klauda. V tištěných periodikách na to často není prostor, ale tady by to snad neměl být problém. Je jasné, že pokud se někdo aktivně podílí na hudební přípravě i konkrétním hudebním provedení (toť odpověď panu Václavu Tomovi, čím přispěl Zdeněk Klauda kromě přilévání oleje do ohně), rád by si přečetl kritiku své práce a práce svých kolegů pokud možno konkrétní.
   Každopádně je dobře, že takovéto portály umožňují podobnou výměnu názorů mezi diváky, "kritiky" a umělci. Myslím, že je to důležité, že to může být přínosné pro všechny strany a že to snad může posunout kritickou reflexi někam dál. Ovšem za předpokladu zachování věcnosti a slušnosti takových diskusí.

   Barbora

   Pro přidání komentáře musíte být přihlášeni.
8. Zdeněk Klauda dne 9.5.2010 v 13:42

   Pro Iva K. a Anonyma z 9.5.2010 14:04:: Zda Vám věcné uchopení problematiky a volání po exaktnosti a objektivních kritériích (byť třeba v kritickém vztahu k posuzovanému dílu) připadá jako "pavlač" či "přilévání oleje do ohně" je Váš problém. Na zklamání z inscenace či její kritické hodnocení má každý z Vás (včetně recenzentky) právo. Tón mé reakce je konfrontační, protože považuji výše uvedené pasáže, které se v recenzi objevují, za urážlivé a v daném kontextu neakceptovatelné. K práci ostatních spolupracovníků tohoto portálu se nevyjadřuji a tím méně ji míním shazovat. Osobně si velmi vážím Vlasty Reittererové, která je pro mne ztělesněním erudovaného profesionála. A k poslední Vaší otázce: Vzhledem k tomu, že jsem výkonný hudebník, přispívám tím, že se hudbu snažím vytvářet, nikoli kritizovat práci druhých. Čímž ovšem nechci roli kritika jakkoli bagatelizovat (aby opět nedošlo k mýlce), jen jsem si dovolil poukázat na jistou "štábní kulturu", kterou by odborný text, jakým hudební kritika bezesporu je, měl oplývat. Tímto bych rád uzavřel svoji účast v této diskusi.

   Pro přidání komentáře musíte být přihlášeni.
9. Anonymous dne 9.5.2010 v 14:08

   Neměla by se negativní, neprofesionální atd. kritika správně přecházet bez povšimnutí, aby se na jejím základě vznikající negativní image ještě nepříživovala? Není tohle základní poučka každé PR učebnice? Pochybuji, že tyhle své výlevy si pan Klauda nechal schválit od lidí, kteří mají v opeře ND na starosti komunikaci s vnějším světem.

   Každopádně ale gratuluji operaplus, protože touto reakcí stejně tak jako reakcemi pana Hučína na recenzi Hoffmannových povídek, byl tento portál povýšen na opravdového partnera ND a všech dalších kulturních institucí u nás. Bravo, pane Dvořáku:))…..i když toho partnera jste ze sebe udělali hlavně sami kvalitou své práce.

   Jinak mně osobně ne úplně konkrétní formulace paní Barančicové vůbec nevadí. O dlouhý odborný muzikologický, teatrologický či estetický rozbor nemám příliš zájem. Podstatné je, že si na základě této pro mě naprosto přesvědčivé recenze a komentářů diskutujících, kteří Idomenea viděli, udělám názor a podle toho naplánuji nebo nenaplánuji návštěvu Stavovského divadla.

   Pro přidání komentáře musíte být přihlášeni.
10. Zdeněk Klauda dne 9.5.2010 v 15:38

    Pro Anonyma z 9.5.2010 16:08: Nevím, zda byste přešel/la, pokud by Vám kupříkladu instalatér neprofesionálně připojil vodovodní baterii a voda Vám tekla do bytu – asi takovou logiku má Vaše první věta. Veškerou výše uvedenou polemiku vedu z pozice soukromé osoby (na rozdíl od Vás mám však tolik slušnosti, abych se podepsal) znepokojené formální úrovní publikované recenze, nikoli jako zaměstnance ND, proto své postoje (nikoliv "výlevy", jak píšete Vy) nemusím konzultovat s PR ND ani s nikým dalším.
    Věřte mi, že kdyby byl takový jev v české hudební žurnalistice ojedinělý, nikdo z řad umělců by na něj nereagoval. A jaké překvapení: Veškeré reakce na neadekvátní kritiku jsou na rozdíl od ní vedené ve věcné rovině, např. reakce Jaroslava Krčka na inscenaci Prodané nevěsty http://www.divadlo.cz/art/clanek.asp?id=17508 a jsou podložené profesionalitou i praktickými zkušenostmi.
    Zároveň chápu, že Vám nevadí, když se paní Barančicová hanlivě vyjadřuje o Csille Boross a ne o Vás. Tato dáma je na rozdíl od paní Barančicové umělkyně "par excellence" a jako taková zaslouží úctu i v případě jejího kritického hodnocení.
    Zda-li si děláte názor na inscenace z takovýchto kritik, případně reakcí na ně, je Vaše věc, to však nemění objektivní kritéria daného literárního útvaru.

    Pro přidání komentáře musíte být přihlášeni.
11. Anonymous dne 9.5.2010 v 16:17

    Pane Klaudo, v jednom ze svých výlevů výše píšete o štábní kultuře, tak bych Vám opravdu doporučil(a) dodržovat taky nějakou štábní kulturu v rámci svého zaměstnání. Opravdu mi přijde hodně neprofesionální, když člověk, který je s incenací spojený jako Vy, reaguje tímto způsobem na takovémto diskuzním fóru. Inscenaci tím nikterak nepomáháte.

    Reakci pana Křičky si pamatuji, přišla mi tehdy nanejvýš trapná….nebyl náhodou za jeho plamenou obhajobou Prodané nevěsty silný osobní motiv?

    Opravdu je lepší se smířit s tím, že se věci občas nepovedou, nad oprávněnou kritiku se povznést a nehnípat se v podružnostech jako jsou vágní formulace, které v dané recenzi beztak připadají vágní jenom Vám. Za pár týdnů máte v ND další premiéru a na zpackaného Idomenea si nikdo ani nevzpomene. Tak zpátky do práce a zlomte vaz:))

    Pro přidání komentáře musíte být přihlášeni.
12. Anonymous dne 9.5.2010 v 16:27

    K obecnému a zde zmiňovanému "nebyla jsem jediná". Stačí se o přestávce postavit do fronty na občerstvení nebo před divadlo mezi kouřící diváky, či na konci do fronty na šatnu. Tam člověk zaslechne věci, které lze označit "nebyla jsem jediná". A pokud představení vypadá jako propadák, tak se stačí o přestávce postavit ke vchodu a počítat utíkající diváky (pokud máte známou uvaděčku, stačí se zeptat tam – uvaděčky totiž s chutí počítají utíkající diváky). No a pro otrlé postačí po představení jít do klubu a tam si poslechnout umělce…

    Pro přidání komentáře musíte být přihlášeni.
13. Anonymous dne 9.5.2010 v 16:34

    Nechápu, proč se zde všichni tak rozčilují. O úspěchu inscenace přece nerozhodují zasvěcení milovníci opery, ale běžní diváci, kteří neznají noty a možná ani nemají hudební sluch. Ti hodnotí představení podle základního pravidla a to zda se budou či nebudou nudit – proto je v současné době režie nejdůležitější.

    Pro přidání komentáře musíte být přihlášeni.
14. Zdeněk Klauda dne 9.5.2010 v 22:19

    Pro Anonyma z 9.5.2010 18:17: Nevím o tom, že bych kdy nedodržoval "štábní kulturu" ve svém zaměstnání, pokud by se tak dělo, byl bych na své pochybné chování pravděpodobně upozorněn některým ze svých nadřízených. Naopak považuji za hrubé porušení oné štábní kultury, pokud nezávislý recenzent konstatuje: "Nebýt Mozartovy hudby, zajímavých zahraničních sólistů a téhle recenze, asi bych to udělala také [prchla nudou z premiéry o pauze]". Na takový postoj má paní Barančicová jako soukromá osoba vyhrazené právo, ale v recenzi se to zkrátka objevit nemá.
    Mým záměrem nebylo polemizovat s celkovým hodnocením premiéry (to mi nepřísluší), ale upozornit na problematické pasáže, které publikovaný text posouvají do roviny subjektivně zabarvené reflexe.
    V celé této diskusi nenajdete jedinou mnou publikovanou pasáž, která by jakýmkoliv způsobem zmíněnou inscenaci obhajovala. Nesnažím se jí tedy ani pomoci ani uškodit. Upozorňujete-li na moji spojitost s inscenací, pravděpodobně jste si i zjistil/a v jaké roli jsem zde pracoval a muselo Vám dojít, že osobní motivace polemiky ve snaze obhajovat se nehrozí. Hudební nastudování totiž paní Barančicová hodnotila veskrze neutrálně, místy dokonce kladně.
    Všem anonymním ctitelům paní Barančicové, kteří obhajují její recenzi, se omlouvám, že jsem si dovolil klást na její text profesionální kritéria, slibuji Vám, že se to už opakovat nebude.

    A závěrem pro Anonyma z 9.5.2010 18:34: Pokud by to, co zde píšete, měla být pravda, jdu rovnou házet lopatou!

    Pro přidání komentáře musíte být přihlášeni.
15. Anonymous dne 10.5.2010 v 13:14

    To je skutečně zajímavé a vlastně mne to nikdy nenapadlo zkoumat. Existuje nějaký průzkum, kde se zjišťovalo jak jsou na tom diváci oper se znalostí not a hudebním sluchem? Když nad tím tak přemýšlím, tak nikdo z ných známých, kteří chodí na operu noty rozhodně neznají a o hudebním sluchu taky dost pochybuji…

    Pro přidání komentáře musíte být přihlášeni.
16. Anonymous dne 10.5.2010 v 14:01

    Milada: Jsem dlouholetou předplatitelkou ND. Za ta léta jsem se tam seznámila s dalšími diváky a tak jsem je právě teď obvolala s dotazem zda umí číst noty a mají hudební sluch. Výsledek mé bleskové ankety: z 9 lidí žádný neumí číst noty a dva si myslí, že poznají, když někdo zpívá falešně. Víte, my když se po představení bavíme, tak to hodnotíme jako celek, zda nás to bavilo a nebo to byla nuda. Nikdy jsme neřešili nějaké vibráto či co to vlastně je.

    Pro přidání komentáře musíte být přihlášeni.
17. Anonymous dne 10.5.2010 v 14:05

    Je to stejné jako v galerii – kolik návštěvníků umí namíchat olejové malby nebo vysvětlit perspektivu? Na stadionu: Kdo ten fotbal umí skutečně hrát? A ví, jak ho hrát, tzn. nejen pravidla, ale i techniku? Milado, díky za bleskový výzkum, pane Klaudo, kupte si lopatu! :-)

    Pro přidání komentáře musíte být přihlášeni.
18. Anonymous dne 10.5.2010 v 15:00

    Myslím, že by byla škoda, kdyby si pan Klauda kupoval lopatu, s kavírem a cemballem mu to jde dobře.
    Samozřejmě, že diváci v hledištích divadel z velké části nejsou obeznámeni s technikou, to ani u činoherních představení, která jsou obecně považována za přístupnější širšímu okruhu diváků než opera nebo balet. Ale já mám osobně zase takovou zkušenost, že prakticky všichni moji známí, kteří PRAVIDELNĚ chodí na operu (ne ze zvyku, ale ze zájmu), hudební sluch mají, noty znají, učili se někdy hrát na nějaký hudební nástroj, zpívali někdy v nějakém sboru apod. Mají tedy přinejmenším nějaké elementární povědomí o hudbě jako takové. Pak mám samozřejmě taky několik kamarádek, které čas od času na operu vytáhnu a které neumějí zazpívat ani Hoří, a přesto si představení dokážou užít (nebo neužít), ale to opravdu nejsou lidé, kteří chodí na každou operní premiéru v Praze.
    Děvet stálých předplatitelů není zrovna vypovídající vzorek (i když to není nezajímavé zjištění, díky za ně), nehledě na to, že se to bude asi dost lišit podle toho, jestli jde o abonenty operních skupin, nebo smíšených, nebo odpoledních atd. To může být dost různé publikum.

    Barbora

    Pro přidání komentáře musíte být přihlášeni.
19. Khail dne 10.5.2010 v 15:38

    Neuvěřitelně zábavné čtení komentářů. Co dokáže nenávist a zášť jednoho jediného zaměstnace ND. Jak dokonalým způsobem dokáže jeden diskutující uškodit sám sobě, potažmo instituci, pro kterou pracuje, A aniž by to chtěl vyzdvihnout na výsluní práci kritika.
    Je to přesně to, proč se kritika píše, aby ti, jichž se týká, zpytovali svědomí a těm, pro které je psána pomohla k rozhodnutí navštivit, či nenavštívit.
    Je to standardní, profesionálem psaná kritika, která říká velmi slušným slovníkem a na úrovni asi toto: Lidé rozmýšlejte, jestli půjdete, moc se to nepovedlo.

    Naopak zaměstnanec ND(který to tu na sebe práskl) říká daleko obhroublejším slovníkem, že nemá rád dotyčnou recenzentku.

    Mě nepřesvědčil, naopak utvrdil v tom, že sveřepí zaměstnanci uměleckého souboru ND nemají na víc, než urážet. Ty argumenty mnohokrát dotyčným umělcem zmiňované jsem anio v jednom z jeho příspěvků do diskuse nenalezl…

    Ani když jsem je četl odspdu a zase nazpátek. Prostě tam nejsou. :-)

    Pro přidání komentáře musíte být přihlášeni.
20. Anonymous dne 10.5.2010 v 15:47

    Mám-li se přiznat, tak ačkoliv jsem operní fanda a na operu chodím každou chvíli, tak žádný hudební sluch nemám (bohužel). Neznám noty, neumím zpívat, mám problém i tleskat do rytmu. Jednotlivé zpěváky hodnotím jen podle toho, jak je mi jejich hlas sympatický a jak dobře dokáží roli prodat. Proto souhlasím s výše uvedeným tvrzením, že nejdůležitější je režie. Není nic horšího než divadelní nuda. Je mi jasné, že zde se soustřeďují operní odborníci a je dobře, že mají odborné poznámky. Nicméně opovrhovat "běžným" divákem jak to udělal pan Klauda je poněkud sebevražedné, protože mne vstupenka do Národního divadla stojí TISÍC korun!

    Zdeněk

    Pro přidání komentáře musíte být přihlášeni.
21. Anonymous dne 10.5.2010 v 16:16

    Anonymnímu z 9.5. 16.08
    absolutně s vámi souhlasím. Portál odvádí potřebnou práci a je dobře, že se jedná o interaktivní formu. Vždyť, kde jinde by se nás 1000 návštěvníku denně dozvědělo, jací vlastně jsou profesionální hudebníci ND :-)
    Také chci poděkovat redaktorům Opery Plus za jejich skvělou práci, prostřednictvím které čeří strnulé vody české vážné hudby a přispívají k otevření debat mezi odborníky a laickou věřejností. K jakési reflexi práce našich divadel a orchestrů. (vzpomeňte na Hoffmanky, Olomouc, Plzeň,…)
    Dan

    Pro přidání komentáře musíte být přihlášeni.
22. Anonymous dne 10.5.2010 v 17:59

    Doufám, že za tak skvělou práci pro zaměstnavatele tomu hudebníkovi alespoň strhnou prémie :-) :-)

    Pro přidání komentáře musíte být přihlášeni.
23. Anonymous dne 10.5.2010 v 19:26

    1000-krat BRAVOOOO pre Operaplus, 1000-krat HANBA p. Klaudovi!!!!!

    Pro přidání komentáře musíte být přihlášeni.
24. Vlasta dne 10.5.2010 v 19:31

    Operu uvidím až za 2 týdny, ale chápu rozhořčení pana Klaudy. Porovnávání s premiérou před více jak 200 lety, kterou nikdo živý neviděl, stejně jako ze souvislosti vytrženými ukázkami na youtube mi připadá silně neprofesionální. Operní představení vnímám jako zdroj radosti z hudby a jestliže tam někdo sedí z povinnosti a otráveně překonává touhu utéct, těžko v něm takový pocit vznikne. Trochu mi to celé připomíná jistého anglického kritika, který vloni k provedení Čajkovského houslového koncertu v podání Nicoly Benedetti, Jakuba Hruši a ČF napsal, že to bylo pěkný, ale Čajkovský to nebyl, na toho si musí houslistka počkat. Sakra, tak co to bylo?

    Pro přidání komentáře musíte být přihlášeni.
25. Anonymous dne 10.5.2010 v 19:49

    ad hudební (divadelní/operní) kritika. Je mi velmi líto, že zdejší fanoušci opery projevují tak děsivou míru netolerance. Pan Klouda si dovolil projevit pouze svůj názor na formu (nikoliv obsah) kritiky paní B. a byl rozcupován na mraky. Je beze sporu, že česká operní/hudební kritika v podstatě neexistuje, protože kritiky píší lidé, jejichž jedinou kvalifikací je, že "opera je baví". Je skutečně jedno, zda řadový návštěvník má hudební sluch a umí nebo neumí noty, pokud má z představení radost. Na pováženou je, když tentýž návštěvník diskutuje o tom, jak který zpěvák zpívá falešně. Za skandální však považuji když se divák bez sluchu pasuje do role kritika a prezentuje s přídechem ironie veřejnosti kde kdo zpívá falešně. Pak dochází (u nás pravidelně) k absurdní situaci, že osoba bez jakéhokoliv vzdělání v oboru ke kterému se vyjadřuje hodnotí práci lidí, kteří svému oboru zasvětili celý život, léta studia a obrovské dřiny. Kritika má velkou moc a může být velmi nápomocná ku prospěchu všem. Měla by však být objektivním zrcadlem, nikoliv subjektivním plivnutím, měla by být konstruktivní, fundovaná, přesná a adresná. Takové recenze si váží i sami umělci. V opačném případě se jedná skutečně o bulvární výkřik do tmy. Je velké umění psát recenze (o tom už se zmiňoval Berlioz)a pokud si chcete nějaké přečíst, doporučuji jiná média než ta domácí (FAZ, NZZ, Le Monde…)
    Karel

    Pro přidání komentáře musíte být přihlášeni.
26. Anonymous dne 10.5.2010 v 20:06

    těm kteří považují režii za nejdůležitější: Věřte mi, že v opeře je opravdu nejdůležitější hudba. Mozartova hudba zůstane geniální i se zavřenýma očima – nevím koho by bavilo dívat se na operní scény bez hudby:-)
    Karel

    Pro přidání komentáře musíte být přihlášeni.
27. Anonymous dne 10.5.2010 v 20:43

    Hudba je důležitá, o tom není pochyb. Jdu-li ale do divadla, samotná hudba mi nestačí (tu mohu poslouchat doma při žehlení). Chci vidět divadlo – proto nechodím na koncerty, kde se nudím. Proto i já považuji režii za nejdůležitější. Těžko by byly Hry o Marii vyprodané, kdyby byly režírovány obvyklým způsobem a přitom je hudba stále stejná.

    Do divadla přece nejdu, abych měla zavřené oči, Karle.

    Pro přidání komentáře musíte být přihlášeni.
28. Anonymous dne 10.5.2010 v 20:55

    Já doufám, že můj příměr se zavřenými očima jste pochopil jako nadsázku. je jasné že opera je přitažlivá právě tím, že si každý může najít to svoje – někdo více poslouchá, někdo se dívá. Někoho potažmo rozladí více nepodařená režie, někoho hudba. A když bych vám dal vybrat: poslechnout si hudbu bez režie nebo se podívat na scénickou podobu bez hudby, vybral byste si co? A zkuste hádat – která jména budou naši potomci znát za 200 let Wilsona a Havelku nebo Mozarta a Dvořáka?
    Karel

    Pro přidání komentáře musíte být přihlášeni.
29. Anonymous dne 10.5.2010 v 21:03

    Pozoruhodné je, že paní Barančicová na svém webu upozorňuje na zajímavou práci jisté studentky žurnalistiky, zabývající se nešvary české hudební kritiky. Velmi poučné čtení:-)
    http://www.barancicova.cz/clanky/hudebni-kritika/hudebni-kritika.html

    Pro přidání komentáře musíte být přihlášeni.
30. Anonymous dne 10.5.2010 v 22:22

    Wilson nebo Havelka, Dvořák nebo Mozart – určitě budou znát Zeffirelliho, ten se zdá být nesmrtelný:))

    Pro přidání komentáře musíte být přihlášeni.
31. Dan dne 11.5.2010 v 07:16

    Karle, pan Klauda neuvádí žádné argumenty pro svá tvrzení, jen velmi zvláštním a arogantním jazykem začal útočit. To je ten problém. Nediskutoval, neargumentoval, prostě urážel a útočil. Proto byl rozcupován. Sám se choval se jako hulvát na pavlači a to je to podstatné, ostatní se k tomu jen přidalo.

    Nedivím se nikomu, že brání slušné chování. Debata je o výměněně názorů, jejich negociaci a ne o urážení těch, které nemám rád. Kritička je profesionálem, který v oblasti pracuje dlouho, navíc kritika nebyla ničím zvlášť kontroverzní a nikoho neurážela.

    Kdybych ji psal já, strhám nejenom režii daleko, daleko víc.

    Ani pan Klouda neumí diskutovat věcně a slušně a proto byl roznesen na kopytech ale většinou slušně. Myslím, že to naopak svědčí o vysoké úrovni nejen tohoto portálu, ale i mnohých diskutujících.

    Pro přidání komentáře musíte být přihlášeni.
32. Amanitka dne 11.5.2010 v 19:30

    Souhlasím s Karlem, že debata se tu značně zvrhla. Sled několika nepodepsaných výlevů typů "1000-krat BRAVOOOO pre Operaplus, 1000-krat HANBA p. Klaudovi!!!!!" je snad pod úroveň zdejších čtenářů. Tedy měla jsem dosud ten dojem. Pan Klauda velmi věcně (snad kromě prvního příspěvku, ale chápu jeho rozhořčení) kritizoval ZPŮSOB psaní pí Barančicové, nikoli obsah. Kritika by měla být věcná a neměla by obsahovat pohrdlivé odsouzení, což je dojem, který jsem si z této recenze Idomenea taky odnesla. Kritika by měla popsat inscenaci, pokud možno, z nejrůznějších úhlů a kontextů, ale NESMÍ znevažovat práci těch lidí, kteří přípravě věnoval mnoho týdnů!

    Bohužel recenze jen předeslala následné výroky anonymů. Copak se tu nelze vyjadřovat trochu inteligentněji než "Doufám, že za tak skvělou práci pro zaměstnavatele tomu hudebníkovi alespoň strhnou prémie :-) :-)"? To je to slušné roznesení na kopytech?

    Neumím si představit (neznám nikoho takového) někoho, kdo pravidelně chodí na operu a je naprosto hudebně hluchý. To je jako bych chodila na fotbal a neměla potuchu o pravidlech. Jednou mě to může zaujmout, ale budu tam chodit opakovaně?

    Opera je hudebně-dramatický žánr a spojuje hudební složku s vizuální. Já jsem velký zastánce moderních režijních postupů,, které mohou být mnohdy označovány za "režisérismus", ale hudba je v opeře základ!!!

    Omlouvám se za tento dlouhý "výlev", ale naivně jsem si myslela, že kulturní portál má také kulturní čtenáře.

    Pro přidání komentáře musíte být přihlášeni.
33. Anonymous dne 11.5.2010 v 21:29

    Nechtěl jsem zde zasahovat, nejsem odborník, jsem jen operní fanoušek, ale pro Amanitku vzkazuji, že já chodím na operu rád a často, ale hudební sluch nemám, neznám noty, nepoznám takt a kdybych to neměl načtené, tak bych klidně tvrdil, že Carmen je soprán. Je fakt, že když v Národním divadle ujedou žesťové nástroje tak to poznám, ale pokud ujedou strunné, tak ne. A manželka je na tom podobně (jí stačí, aby byly pěkné kostýmy a vyškrtané recitativy v Mozartovi).

    Pro přidání komentáře musíte být přihlášeni.
34. Anonymous dne 11.5.2010 v 21:29

    Leonora3:
    par myslienok, ktore ma napadli pri citani tychto prispevkov.
    Ano, vacsina divakov v opere nema (institucionalne) hudobne vzdelanie, ale ked Milada (10.5.) povie, ze dlhe roky ma predplatne do ND, myslim ze je to lepsia kvalifikacia, ako par rokov klavirovania v "lidusce" a preto ma dost prekvapila reakcia pana Klaudu. Je to snad ponizujuce hrat pre ludi, ktori maju operu len radi a nepoznaju noty? Samozrejme, ze im na hudbe zalezi, ved inak by tam vobec nechodili, ale preco ju maju studovat a rozoberat?

    Viete, ze gen. intendant Staatsoper Vieden Ioan Holander studoval techniku, pracoval ako tenisovy trener a az neskorsie zacal pracovat ako asistent rezisera a zacal brat hodiny spevu?
    A ze Joseph Volpe gen. riaditel v Met zacinal v Met a dlhe roky pracoval ako majster tesar ( master carpenter) a ani nemal univerzitne vzdelanie? Citala som jeho memoary, ale nepamatam si, ci vobec nejake hudobne vzdelanie mal.
    A nikdo nepochybuje o jeho kvalifikacii.
    Stretavam sa so studentami muzikologie a nijak ma nepresvedcili o tom, ze opere rozumia viac, ako moj sused, lesnik v penzii (revirnik:-), ktory chodil do opery, neda si ujst sobotne Pasticcio, sobotny vecerny prenos na CR a nedelne Krasne hlasy. Kolkych z mladych (i tych co studuju hudbu)to zaujima?

    Pro přidání komentáře musíte být přihlášeni.
35. Amanitka dne 11.5.2010 v 21:46

    Pokud poznáte, že "ujedou" žestě, nejste úplně "hudebně hluchý". Takový člověk to nepozná. Musíte hudbu nějak vnímat, jinak byste do opery nechodili. Takže se není nač vymlouvat. :-)

    Pro přidání komentáře musíte být přihlášeni.
36. Anonymous dne 12.5.2010 v 06:49

    I mých pár postřehů:

    Myslím si, že Leonora má pravdu. Myslím, že Amanitka pravdu nemá.

    Já znám noty také jen z hudební výchovy, ale většinou poznám, když někdo ujede a zazpívá falešně nebo je mimo tón. Navíc, co vám pomůže znalost not při dívání se nebo poslechu opery? To byste museli mít party v ruce a jít notu po notě (a to se u orchestrálního rozpisu stejně nedá :-)). Operu mám rád a chodím na ní často a také si myslím, že divadla ji inscenují spíše pro mně a nikoliv pro hudební teoretiky. Také ji posuzuji jako celek – audiovizuální zážitek. Také si myslím, že ten hudebník ve svém hodnocení názoru na kritičku "ujel". Prostě sám neuvedl ani jeden argument, proč a co konkrétně vidí jinak, jenom "křičel, že kritika je neprofesionální bla, bla a bla. Nemyslím si, že se debata zvrhla. Je to pořád o věci. O tom, že někdo útočí na kritika, aniž by jeho názor svým vyvracel. Aniž y dokázal uvést své věcné postřehy.
    Já jsem na Idomeneovi byl, nelíbil se mi ani trochu, nejen režijně ale výkon třeba M. Jankové nebyl 100%.
    A tak mám pocit, že mi recenze, kdybych na představení nebyl, řekla asi toto: "Nic moc, nechoď". To je v pořádku a pokud má ten zmiňovaný hudebník jiný názor, je nutné ho uvést a ne se urážlivě pouštět do recenzentky a opovrhovat obyčejným publikem, které koneckonců do divadla chodí ve většině. Opera musí být přitažlivě inscenovaná, přijatelně zahraná a zazpívaná. Jinak to je jako v tomto případě propadák.
    Jiří Smrkovský

    Pro přidání komentáře musíte být přihlášeni.
37. Jan dne 12.5.2010 v 08:57

    to Amanitka:
    jistě, některé reakce čtenářů jsou legrační, ale nemyslím si narozdíl od vás, že by recenze znevažovala práci kohokoliv. Popisovala (pravda ne vždy úplně přesně a adresně) provedení inscenace, jako celku. Nikoho neurážela, jak píšete. Urážet začal ten zaměstnanec ND. Od toho se pak celá diskuse odvíjela. Narozdíl od vás si naopak myslím, že diskuse k recenzi (až na těch pár vyjímek) je vedena k věci. To, že někdo má jiný názor a s recenzí nesouhlasí je zcela normální, ale měl by umět uvést své argumenty.

    Jinak, jako můj předřečník: Nebyla to nikterak teoretická ani ze všech stran a souvislostí dílo rozebírající recenze (ostatně to nebylo ani potřeba, neboť před tím zde k dílu vyšlo několik studií a jejich seznam je tam vyjmenován), ale stačila mi k tomu, že jsem si udělal obrázek inscenace jako celku. Paní Barančicová píše většinou kriticky a je to dobře.

    Pro přidání komentáře musíte být přihlášeni.
38. Jaroslav S. dne 12.5.2010 v 09:12

    Karlův první příspěvek je pěkný, ale v LeMonde jsem našel mnoho kritik, které strhaly i produkce té nejvyšší kvality a za podstatně menší věc, než je všeobecně nepřijatelné režijní pojetí. A nepíšou je pane Karle žádní hudební teoretici, kteří zasvětili život studiu hudby. Píší je novináři rekrutovaní z obdivovatelů hudby stejně jako u nás. Osobně znám jednoho z Britských hudebních publicistů, který o sobě hrdě prohlašuje, že noty nezná a přesto je nejuznávanějším kritikem píšícím pro časopis Gramophone. Je to starý pán, jenž má naposloucháno tolik, že mu není rovno. A často si servítky nebere. Vezměte si některé číslo Gramophone a uvidíte.
    Souhlasím, kritika by měla být věcná, ale také by měla být těm, o kterých píše Leonora a kterými jsme my všichni – obyčejným posluchačům a divákům – přístupná. Neříkám, že tato konkrétní noticka je skvělá, ale přástupná je a kdo chce detaily, souvisloti a kontemporace, měl k dispozici článek paní Jonášové a článek pana Dvořáka. Já stojím za tou skupinou diskutujích, kteří správně pochopili, co tato kritika říká a nemají osobní zášť proti domácím recenzentům. Je to zbytečné, protože s úrovní domácí hudební produkce, jde v ruku v ruce i její kritika. V Le Monde o pražském Idomeneovi asi psát nebudou, ale V. Drápelová určitě napíše v MF Dnes, pan Weber také a v obou "odborných" hudebních časopisech najdete kritiky na Idomenea též. Jsem zvědavý, zda budou hodnotit režijní koncepci výrazně jinak.

    Pro přidání komentáře musíte být přihlášeni.
39. Anonymous dne 12.5.2010 v 09:16

    O co jiné jsou tyto výroky paní Hrdinové?

    Benátkách s tím rozdílem, že to, co se tam jevilo jako naprosto organické, zde působí pouze mechanicky (převzatý princip využívání dřevěných holí či projekce moře na zrcadlový panel). Stylizace prostředků se tluče s psychologizovaným herectvím protagonistů a výsledek působí poněkud nesourodě.

    nebo:

    Sopranistka Martina Janková vládne pro Ilii sice vhodným, lehkým koloraturním sopránem, ale těžko se lze smířit s takřka trvalou intonační nedotažeností jejího zpěvu.

    Říkají, totéž. Režie nic moc a paní Janková neměla svůj den. Co se tu pořád řeší proboha?

    A:B:

    Pro přidání komentáře musíte být přihlášeni.
40. Anonymous dne 12.5.2010 v 09:48

    Vždycky jdete s kůží na trh, když zveřejňujete hodnocení jako první. Ostatní mají velkou výhodu. Na druhou stranu je to o to bezprostřednější a neovlivněný pohled čtením a "opisováním" od kolegů. Ale v tomto případě se budou věřím recenzenti hodně na hodnocení shodovat.
    historik

    Pro přidání komentáře musíte být přihlášeni.
41. Anonymous dne 12.5.2010 v 09:52

    to Jiří Smrkovský: Píšete, že Z. Klauda neuvedl žádný argument, co vidí jinak, že nevyvrátil svými názory a postřehy názory autorky recenze. Pokud jsem ale dobře četla, tak mu o to vůbec nešlo. Nepolemizoval s názorem (sám to explicitně zdůraznil), ale se stylem, jakým je recenze napsaná. A tam příkladů uvedl dost.

    to všichni, kteří nechtějí číst v recenzích hudební, divadelní a jiné teoretické rozbory: Chápu, od toho jsou odborné studie, ale o něco se kritik opřít musí, tím se liší od "řadového" diváka. Musí svůj kritický názor umět obhájit na základě svých znalostí a zkušeností. To by taky ty recenze mohly vypadat tak, že kritik napíše "bylo to docela pěkné, kostýmy byly hodně barevné, zpívalo se tu lépe, tu hůře, rozhodně se nebudete nudit". To by opravdu mnohým zde diskutujícím, co se odvolávají na svůj nedostatek hudebního sluchu atd., stačilo?

    to všichni: Recenze paní Barančicové není podle mě z těch, které by nezaujatého čtenáře praštily do očí nějakou útočností, despektem vůči umělcům atd. Na to jsou specialisti jiní a jinde. Ovšem člověk, kterého se ta recenze nějak osobně dotýká, je samozřejmě na jednotlivé formulace citlivější. Proto mě zaráží, že mnozí nejsou ochotni připustit, že ta recenze má své chyby a nepřesnosti, i když jim na ně někdo konkrétně ukáže. Když totiž v kritice řeknu A, musím říct taky B. Ne že Janková nebyla sama, kdo ten večer špatně intonoval a tři tečky. Mnohým čtenářům to ale zjevně nevadí. Když se tu tak přirovnává k fotbalu: Jak by asi čtenářům sportovních rubrik novin vyhovovalo, kdyby si přečetl "v utkání padlo pár gólů, nakonec jsme prohráli a někteří hráči hráli tak mizerně, že si nezaslouží hrát v reprezentačním mužstvu"? Čistě fakticky to může být pravda, ale jakou to má vypovídací hodnotu? Co to čtenáři sdělí?
    A všimla jsem si v textu další věci: paní Barančicová opakovaně operuje s pojmem "divák". Základní kritická poučka – nikdy se neohánět divákem, nikdy nevyjadřovat své názory tím, že je budu prezentovat jako názory diváků. Píšu za sebe a do hlavy divákům nevidím. "Bohužel to, co se od včerejška (6. 5. 2010) hraje ve Stavovském divadle, je spíše koncert v kostýmech, ne představení, které by si mohlo získat srdce diváka." Jak to může paní Barančicová vědět? To je strašně manipulativní formulace. Sama jsem napsala, že se mi ta inscenace nelíbí, ale je mi úplně jasné, že se najdou diváci, kterým tahle estetika bude vyhovovat. "Účastníci pražské premiéry o přestávkách prchali hlavně před nudou." Tahle věta vyvolává ve čtenáři dojem, jako kdyby se z první premiéry nějak hromadně prchalo, což jednak není pravda, a i kdyby, to, že se autorka nudila, neznamená, že to byl důvod, proč někteří ostatní diváci odešli. Třeba se jim nelíbily pěvecké výkony, třeba byli pohoršeni zpřeházením hudebních čísel, třeba jim bylo špatně, třeba jim doma brečelo dítě… Nebo stála u dveří a s odcházejícími diváky vyplňovala dotazník?
    Další věc: paní Barančicová zaměňuje pojmy představení a inscenace, což by se taky profesionálnímu kritikovi stát nemělo, byť se to bohužel občas stává. "Škoda, že to představení má tak nevýrazný styl."

    Takže abych to shrnula, já s tou recenzí, jak už jsem napsala dříve, po věcné stránce dost souhlasím, ale pokud to má být recenze, tak by to mělo vypadat trochu jinak. Pokud to má být reportáž z premiéry, budiž.

    Pan Klauda tu otevřel otázku úrovně české hudební a divadelní žurnalistiky a kritiky. A místo toho, aby se tu věcně diskutovalo buď na toto téma, což by bylo potřeba, nebo k Idomeneovi jako takovému, se tu strhla smršť osobních útoků na téma, kdo se víc blíží úrovni pavlače. Škoda je, že po této diskusi už si každý aktivní umělec hodně rozmyslí, jestli se podělí o svůj pohled. A ti umělci, co si myslí, že kritik je sprosté slovo, se asi ve svém názoru jen utvrdí.

    Barbora

    Pro přidání komentáře musíte být přihlášeni.
42. Jaroslav S. dne 12.5.2010 v 10:10

    pro Barboru:

    v zásadě ve všem máte pravdu a souhlasím s vámi.

    Jen je vždy potřeba se vrátit na začátek té nitě, která se začala z klubka rozplétat.

    Já (a je to jen můj osobní názor) si myslím, že to vskutku nebyl vhodný začátek komunikace dotyčného hudebníka. Neboť se vyjadřoval zcela odlišně, než se vyjadřujete například vy. A právě proto, že je profesionálním hudebníkem, čekal jsem stejnou argumetační úroveň a asertivitu vyjadřování, jako máte třeba vy. Pak by se debata určitě vyvíjela směrem jiným. Třeba tím, kterým ji vedete vy ve svých příspěvcích a který nastoluje otázky jasně. Já mám v sobě pořád stejný dojem, že to byl osobní útok proti recenzentce (byť dotyčného osobně neznám). Pokud nebyl a měl nastolit téma úrovně naší hudební žurnalistiky, pak dotyčný zvolil velmi nešťastnou vyjadřovací formu. To je můj dojem.

    Pak mi zákonitě nevadí, že tento umělec se další diskuse již neúčastní.

    Na druhou stranu mi přijde vaše myšlenka započít debatu nad úrovní české divadelní žurnalistiky zajímavá a podnětná. I já sám mám velmi vyhraněné názory na některé hudební kritiky (nebo ty, jež se za ně považují) a podívat se na tuto žurnalistickou disciplínu ve srovnání třeba se zahraničím a v kontextu historie by mne určitě zajímalo. Jenom se bojím, že tento populárně-odborný web, který má pravděpodobně za cíl připoutat pozornost laiků a odborné veřejnosti stejnou měrou, by ty laiky tímto mohl odradit, potažmo ztratit. I když třeba pravidelná rubrika na toto téma by zajímavá byla.

    Mám dojem z vašich příspěvků do diskuse, že jste odborně spjatá s divadlem nebo PR, že o té věci něco víte a mohla byste nám sdělit víc a já se takovému čtení za pravidelného laického čtenáře nezdráhám.

    Pro přidání komentáře musíte být přihlášeni.
43. Janka dne 12.5.2010 v 11:30

    Myslím, že je to jinak, než paní Barbora. Internet je drsné prostředí, které díky možnosti bezprostřední reakce nás čtenářů, nemusí být každému z autorů příjemné. Na druhé straně ale to je něco velmi jedinečného, mít možnost cítit tyhle reakce a mít možnost polemizovat s ostatními. Ať to jsou podle někoho amatéři a ignoranti nebo odborníci. Protože každá zpětná vazba je dobrá a vede k sebeuvědomění. Když vyjde noticka v novinách nebo v Harmonii, pak nikdy nevíte, co si čtenáři nebo odborná veřejnost o tom, co píšete, potažmo o vás myslí.
    Jistě, chce to odvahu, ale za to máte možnost konfrontovat své výtvory s realitou, být konfrontován jak s řadovmi příznivci hudby, tak s odborníky.
    Tady jeden odborník debatu začal. Musel počítat, s tím, že vyvolá reakce (a byly příznivé i nepříznivé). Nemyslím si paní Barboro, že by vyzněly všechny v neprospěch pana Klaudy. Myslím si naopak, že tu odvahu, kterou měl tím, že debatu začal (a velmi ostře a právě tou pavlačí) měl živit dál. Protože tím, že z debaty odstoupil s tím, že se nebaví s dostatečnými odborníky trošičku naznačil, že lidmi opovrhuje. Taky si myslím, že by se do té debaty měla vložit i paní Barančicová, protože tím, že mlčím, tak dávám protistraně za pravdu.
    Ale toho, že mají umělci možnost se takto "střetnout tváří v tvář" s diváky si mnozí velmi významní naopak váží a vyhledávají to. Jen je třeba volit méně konfrontační pohled. V článku se neuráželo a tak ten dotyčný umělec nesmí začít urážet také. Pak je vskutku nevěrohodným, ať chtěl dosáhnout debaty o čemkoliv.

    Pro přidání komentáře musíte být přihlášeni.
44. operomaniak dne 12.5.2010 v 11:46

    Čeho se bát? Tady jsou debaty mírné. Když se podíváte na iDnes třeba na zprávu o odvolání Darjania tak se podivíte, co se tam o panu ministrovi a bývalém šéfovi filharmonie dozvíte. Takže z toho nebuďte v depresi a debatujte k věci klidně dál a třeba se i hádejte. Prospívá to kultuře. Je o ní řeč!

    Pro přidání komentáře musíte být přihlášeni.
45. Anonymous dne 12.5.2010 v 12:06

    Souhlasím s Amanitkou a Barborou.
    Problém je, že mnozí patrně nepochopili, proti čemu pan Klauda vznesl námitku. Protestoval proti formální stránce zmíněné kritiky – šlo mu o korektní upozornění na nedostatky vs. útočný výsměch, o konkrétnost vs. vágnost jednotlivých tvrzení, … Ani se mu nedivím, že se diskuze dál nezúčastňoval, když všichni začali řešit něco úplně jiného, totiž že své "výlevy" zde prezentuje ve snaze obhájit inscenaci… To však sám jasně neguje.

    Že je tento portál pro i laiky neznamená, že by neměl mít úroveň.

    Jana

    Pro přidání komentáře musíte být přihlášeni.
46. Pavel Šimáček dne 12.5.2010 v 12:07

    Dobrý den, také já novou diskusi pozorně sleduji a děkuji za ni. Stejně tak, jako jsou někteří umělci rádi za to, že si mohou přečíst bezprostřední reakce na svou práci (jak naznačila Janka), tak jsem za podobnou reflexi rád např. i já. Věřte, že zvažuji (snad nejsem sám) každé slovo, které o některé z navštívených událostí napíšu. Zejména proto, že vím, co za mnoha výkony stojí práce a usílí. Bohužel, ne vždy se dostaví žádaný výsledek.

    A děkuji také přispěvateli pod nickem "historik", který si povšiml, že naprostá většina autorů zde jde s kůží na trh, neboť zveřejňuje hodnocení jako první. Nedávno (myslím, že v posledním čísle) Světa a divadlo jsem četl obsáhlou kritiku, která se skládala z polemiky s jinými dvěma kritikami. To se to pak píše, když už vím, co kdo o představení napsal.

    Pro přidání komentáře musíte být přihlášeni.
47. Anonymous dne 12.5.2010 v 12:17

    pro Janu. Jano prosím vás, nebyl to náhodou právě pan Klauda, který použil jako první slovo pavlač, urážel? Potom je jasné, že se objevila reakce. Není možné začít urážlivě a čekat, že ostatní budou chápavě přikyvovat a na úrovni odpovídat na urážky.

    Něco napadat a vytýkat lze slušně. Jinak je celý pan Klauda směšný. Takže ho neobhajujte. Začal hulvátským způsobem a dostalo se mu na to odpovědi. Jak se do lesa volá, tak se z lesa ozývá.

    Jano nobviňujte ostatní z neslušnosti a důkladně si přečtěte první příspěvek toho hudebníka. Bylo mi z něho špatně. Ostatní reakce jsou jenom následky toho, co obhrouble tenhel člověk začal. Také se mi příčí, že se debatuje o hudebníkovi a ne o podstatě představení, ale nemám rád nespravedlnost. Tady se zcela jednoznačně nevhodně a urážlivě zachoval hudebník a nemá cenu to zastírat a přecházet a obracet.
    Evan

    Pro přidání komentáře musíte být přihlášeni.
48. Bulík dne 12.5.2010 v 12:21

    Byť souhlasím ve většině s Barborou, nemůžu říci, že by se měl profesionál chovat tak, jak to předvedl dotyčný umělec. Slušnost se oplácí slušností. Pavlač pavlačí. To tak chodí. Souhlasím s mnohými, že argumentovat se dá slušně a vytýkat cizí nedostatky lze dobře mířenými argumenty. Ne pavlačí. To je celá příčina té sáhodlouhé debaty tady. Nic jiného. Úroveň kritiky a kritiků je věc jiná a rozhodně tohle nebyla žádná pavlačová kritika. Mě se také nelíbí některé kritiky a mám k nim výhrady, ale neponižujiu a neurážím jejich autory. Když chci napíšu jim a vytknu SLUŠNĚ, co se mi nezdá a debatuji s nimi o tom.

    Pro přidání komentáře musíte být přihlášeni.
49. Anonymous dne 12.5.2010 v 12:31

    Je usmevne, jak jsou vsichni mladi dravi lide tezke obeti fascinace vlastni praci ci profesi viz Zdenek, Amanitka a Barbora. Ale mne se to stava taky, tak pro to mam pochopeni, i kdyz v tomto pripade mi preci jen koutky cukaji trochu vic:)

    m.

    Pro přidání komentáře musíte být přihlášeni.
50. Anonymous dne 12.5.2010 v 12:57

    pro m.: Mě to nerozesmálo, jenom jsem poznal, kdo odkud přichází :-)

    Pro přidání komentáře musíte být přihlášeni.
51. Zdeněk Potter dne 13.5.2010 v 21:45

    Děkuji serveru OperaPlus za skvělou práci přinášející velmi aktuální zpravodajství, recenze
    a hlavně prostor k diskuzi! Ten mi velmi chybí třeba zrovna na stránkách ND financovaného státem i svými diváky.

    Pojďme zpět k Idomeneovi.
    Dnes jsem navštívil 3. představení a musím poděkovat ND za velmi příjemný večer.
    Inscenace je podle mne obdivuhodná: zpěv, herectví, výkon orchestru, výkon sboru, scéna a hlavně světělný design.
    A kam se poděla režie ? Bdí nad tím vším v naprosté pokoře k hudbě a divákově fantazii. Neruší a přece vše uvádí v dokonale sladěný celek. Takovéto inscenování já preferuji.

    (A alespoň jsme se kvůli případnému velkolepému pojetí režije nedočkali uzavření provozu celé scény, které se chystá na prknech historické budovy ND v měsíci červnu v souvislosti
    s přípravami premiéry opery Leoše Janáčka Káťa Kabanová!)

    Pro přidání komentáře musíte být přihlášeni.
52. Vlasta dne 27.5.2010 v 11:19

    Tak jsem se konečně dostal na Idomenea a je to tak, jak jsem tušil. Inscenace má velmi solidní úroveň a v pražskojarní verzi mezinárodní obsazení evropské úrovně. Bezpochyby by bylo možné porovnáváním s jinými inscenacemi, jejichž záznamy jsou dnes snadno dostupné, představení rozcupovat. Existují lepší interpreti, větší divadla, nadšenější publikum atd. Pro mne je však podstatné, zda provedení umožňuje vnímat nádheru hudby, a na tuto otázku lze odpovědět bez uzardění kladně. A ten, kdo se na tvorbě představení podílel, by měl jako míru "kritiky" vnímat především reakci publika, která byla jednoznačně pozitivní. Kritika je v takovém případě spíše vyjádřením osobních preferencí jejího autora, v žádném případě ji však nelze považovat za objektivní posudek (ten stejně neexistuje).

    Pro přidání komentáře musíte být přihlášeni.
53. Alexander dne 27.5.2010 v 11:30

    s Vlastou nelze než souhlasit. Já zastávám názor, že musím pžedstavení sám vidět a udělat si svůj vlastní obrázek o něm a pak mohu s kritikem polemizovat. Ale to, že si přečtu odsuzující kritiku mě nikdy neodradí od návštěvy představení. Každý jsme jiný, divadlo je umělecký žánr, takže každý ho vnímá svýma očima. A navíc nejsem ovce, abych slepě věřil názoru někoho jiného. Žiju jako svobosný občan ve svobodné zemi a svoje názory si utvářím sám.
    I proto nerozumím některým komentářům zde ve stylu: I renomované zahraniční kritiky psaly, …ta a ta kritička je špatná…. tady nejsou argumenty…

    Každý máme svoje vnímání a nyní už i svobodu své názory utvářet sami.

    Pro přidání komentáře musíte být přihlášeni.