Opera PLUS - váš informační portál o opeře, baletu a vážné hudbě
Emocemi se na newyorské scéně v sobotu rozhodně nešetřilo. Přiznám se, že teď mám na mysli něco jiného, než se může zdát. Totiž nemohu se ubránit dojdu, že přenosy z Met se do jisté míry začínají podobat bulváru. Plácido Domingo a Susan Graham zpívali v ohlášené indispozici a očividně jim bylo pod psa. Oba by si zasloužili alespoň deset minut klidu. Jenže proč bychom se netěšili také z nachlazení sedmdesátiletého maestra, kterému o pauze div nestrkali kameru až do pytlíku mentolových bonbonů, kterými si v šatně snažil pomoci. Co bude dál? Něco jako Met in HD Gossip Show? Nechme to raději být a pojďme na ty emoce, o které zde jde především.
Iphigénie na Tauridě je jednoznačným důkazem skladatelovy filosofie, která si klade za cíl vyprávět o emocích, citech či jiných hnutích mysli, které hrají jednu z hlavních rolí ve vnitřním životě každého z nás. Současná produkce Stephena Wadswortha věrně ctí tradiční pojetí řeckého mýtu. Nesnaží se příběh jakkoliv aktualizovat, a tak vcelku prostá scéna zde především dává vyniknout vnitřnímu konfliktu každého z protagonistů. Hudební režie se opět snažila zachraňovat, co se dalo, takže Susan Grahamovou v první třetině večera násilným odostřením zvuku téměr zcela zbavila sykavek, čímž bylo znemožněno umělkyni rozumět. Naštěstí to netrvalo dlouho, a tak po váhavém začátku, kdy se zvukový výstup jako celek podobal spíše hluku, již ve zbytku večera hudební složka působila vyrovnaněji. Nabyl jsem ale dojmu, že tentokrát šlo především o to, co bylo v New Yorku namixováno a vysláno do světa, kde s tím už moc nezmohli. (Přenos jsem sledoval v královéhradeckém Centrálu.)
Patrick Summers vedl orchestr tak, aby dění v orchestřišti nekontrastovalo s tím, co se odehrává na jevišti. V hledišti Met musel orchestr působit jako bílé plátno pro barvité výjevy citového dění na jevišti, čehož se bohužel přes smíšenou kvalitu zvuku můžeme jen domýšlet.
Tahákem večera byli i přes svou indispozici Susan Graham a Plácido Domingo. Tenor Paul Groves v roli Pylady ovšem ukázal, že je mu strojené herectví cizí, a tak působil naprosto přirozeně. Jako kdyby si svůj hebký tenor nechal ušít přímo na míru pro gluckovsko-mozartovský repertoár. Přestože Susan Graham včera nemohla vládnout silou, povedlo se jí vyzpívat pozoruhodnou škálu barev krutého osudu hlavní hrdinky. S rolí Iphigénie je sžitá natolik, že si může dovolit k roli na jevišti přistupovat především psychologicky. Plácido Domingo byl v zákulisí očividně hodně nervózní, čemuž již zmíněné bulvární špehování rozhodně nepřidalo. Ovšem jakmile vstoupil na scénu, podal i přes mizerné rozpoložení standardní výkon hodný jeho osobnosti. Pro Paula Grovese musí být spolupráce s Domingem opravdu velkou inspirací. Za zmínku v obsazení přenosu by stál také baryton Gordon Hawkins alias tauridský král Thoas.
Sečteno a podtrženo, ani viróza, ani bezcitné zásahy techniky sobotní přenos rozhodně nepokazily. Nicméně, jak jsme i včera z úst Natalie Dessay alias makové panenky v šedém provedení slyšeli, bylo by nejlepší být přímo v divadle a ne pouze kdesi v kině, kde se poslední dobou zvukový výstup zdá velice nevěrohodný.
Christoph Willibald Gluck:
Iphigénie en Tauride
Dirigent: Patrick Summers
Režie: Stephen Wadsworth
Scéna: Thomas Lynch
Kostýmy: Martin Pakledinaz
Světla: Neil Peter Jampolis
Choreograf: Daniel Pelzig
The Metropolitan Opera Orchestra and Chorus
Premiéra 27.listopadu 2007 The Metropolitan Opera New York
(koprodukce The Metropolitan Opera New York/Seattle Opera)
Met in HD live 26.2.2011
Iphigénie – Susan Graham
Oreste – Plácido Domingo
Pylade – Paul Groves
Thoas – Gordon Hawkins
Diane – Julie Boulianne
First Priestess – Lei Xu
Second Priestess – Cecelia Hall
Scythian Minister – David Won
Clytemnestre – Jacqueline Antaramian
Agamemnon – Rob Besserer
Související články
- List z Kanady: Toronto, Ifigenie a Susan Graham
- Operní panorama Heleny Havlíkové (72)
- Další sezona přenosů z Met skončila Traviatou z druhé ruky. Co dál?
Komentáře: 90
Napsat komentář
Pro přidání komentáře musíte být přihlášeni:Před prvním přidáním svého komentáře se musíte zaregistrovat:
23. května 1912 se narodil francouzský hudební skladatel a klavírista Jean FRANCAIX (+ 25.9.1997)
- Dan: Dobrý den, vy ne, vy jste reagoval korektně, ale landau měl ignorantský diskusní příspěvek :-) Takhle se přeci...
- Vojtěch Jouza: Líbit se může každému něco jiného. Ale o tom ten článek nahoře není. A nemyslím, že jsem ve svém...
- Janci: Dovolte mi otázku: V čem dotyčná lže a v čem je zaujatá? Inscenace nanejvýš tristní a nepovedená, dalo by se...
- Hana: To je přesně to, co tady mnozí rádobyarbitři „pravdy“ postrádají. Chtělo by to neobviňovat bez...
- Opera Plus: Dobrý den, dovolujeme si upozornit na dodržování pravidel diskuze. Reklama včetně té na internetové...
- Boris Klepal: MFDnes má zakázané externisty, v regionech zrušenou kulturní rubriku a Jana Soukupová protlačuje do...
- Janci: …asi si Wagneriáni moc nesmlsnou na Prodané nevěstě nebo na Cosi fan tutte. To je prapodivný program pro...
- Dan: k mnohým předchozím diskutérům, zvláště k tomu poslednímu: Nepředpokládám, že se vám líbí třeba RAPP nebo Street...
- landau: Všechno zlé je pro něco dobré. Včera jsem díky tomuto ignorantskému článku našel vynikající novou nahrávku...
- Vojtěch Jouza: Jsem rád, že nejsem sám, komu se Sukovo Zrání líbí. Bezesporu se jedná o jednu z vrcholných Sukových...
Kauza FOK: Otevřený dopis primátorovi Svobodovi
Otevřený dopis panu Bohuslavu Svobodovi, primátorovi hlavního města Prahy Vážený pane primátore, s obavami...
VíceEdita Gruberová znovu na Pražském jaru
Jiří Bělohlávek převzal Řád britského impéria
Ke změnám na Ministerstvu kultury
Přijde nová neřízená střela?
Inu ano, přesně tak, bulvárnost k MET organicky patří, nevkusné průvodcovství, na které jsou nasazovány operní hvězdy, je pevnou součástí těchto přenosů. Přenosy z jiných divadel na tomto nešvaru nestaví. Nevím, nakolik by stálo za to, vymanit se z alchymie přenosu a zajet si rovnou do divadla – nevím, nakolik by se mi líbila atmosféra v publiku, které sice vítá potleskem nachlazeného Dominga, ještě, než zazpívá jedinou notu, protože to je Domingo, ale neocení zatleskáním Grovese, jehož výkon byl včera ze všech sólistů nejvíce pozoruhodný, protože jej prostě bere jako "doplněk".
Domingo už ztrácí sílu, je za zenitem. Po zcela nesmyslném promítání Nixona, zase jeden kousek, který z dramaturgického hlediska stojí za to vidět i v kině. I když musím souhlasit s autorem, že přenosy se stávají stále více bulvárním koloritem, přiživovaným u nás ještě stále dokola se opakující reklamou ve všech možných plátcích. Možná, by bylo dobré se místo na MF orientovat na reklamu v Blesku. Ano, mám úplně stejný dojem jako autor recenze. Z přenosů v Česku se stal jakýsi fallus uctívaný rádobymilovníky opery. Po třech letech snad i jim došlo, že nejde o nic jiného, než o marketing Met, který je vykoupen zvukovými úpravami a načančán. Jediný cíl: získat do obrovského hlediště Met diváky. Popularizovat operu, ne však přinášet hluboký umělecký zážitek. Na to kinooperoprojekce nejsou, nebyly a nebudou vhodným nástrojem. Chodím na přenosy jen pro potvrzení toho, že divadlo stále je autentickým prostředím pro provozování opery. Iphigenie z Met to potvrdila v celém rozsahu, včetně Dessay, která to řekla naplno všem, kteří si ještě neuvědomili, že při přenosech jde fallus, který není opravdový, včetně našich domácích organizátorů napojených na celostátní deníky a vzbuzujících v neznalých milcích opery dojem, že přenosy jsou velkými uměleckými počiny. Jsem rád, že existuje nezávislá publicistika, která to umí napsat naplno.
pro anonymního 27. února 2011 11:22
Ano, máte naprostou pravdu. Groves, skvělý a daleko vyčnívající, byl jen outěžkem stárnoucího Dominga. Tak to při těchto na efekt vysílaných projekcích je. Stavějí na hvězdách, ne na výkonech.
Výnimočně pravdivo napísané.
I mě došlo po návštěvě Metropolitní vloni, že jde o pouhý marketing. Ještě před dvěma lety jsem si myslela, že jde o věrný přímý přenos ve zvuku i obraze. Teď vím, že nejenom zvuková magie, ale především nesmyslná obrazová režie přenosu, zprostředkovává úplně jiný zážitek. Tak tomu muselo být i včera. Nicméně chodím dál a mám v hlavě vždy pozornou dělicí čáru, abych se nepropadla do iluze dokonalosti servírovanou mistrem zvuku při přenoszu do kina.
Hvězdou večera byl jednoznačně Groves.
K nafouklé bublině ohledně přenosů z Metropolitní lze říct všelicos. Před delší dobou jsme opustili přenosy do Brna, kde kromě návodu na použití, přímo z New Yorku z úst Voigt, Graham, Fleming či jiných propagátorů, kde se dozvíte, jak úžasné je to představení, dostanete ještě jeden návod na použití, v češtině, který vám objasní, jak úžasné je představení, které za chvíli zhlédnete…
V programech stále čteme, že jde o "text převzat z anglického originálu dodaného Metropolitníé operou NY", ač snad už každá ví, že to prostě není pravda a že o "anglický originál" šlo pouze v případě opery Nikxo v Číně, jinak jde u textů libret přenášecých oper o originály italské, francouzské či německé. Jen další drobnost z oboru "Bio Illusion Met"…
Je treba to tak brat. Nie cakat cosi neskutecne, ale ako doplnok ist do kina na veci, ktore v dosahu v divadle nemate moznost pozriet.
K bulváru se blíží v některých místech i recenze: "Newyorská chřipka na Tauridě", "maková panenka Dessay", to má být co?
Přijde mi poněkud zbytečné pořád dokola opakovat, že přenosy z MET do kin nejsou opravdové divadlo a autentický prožitek z opery vypadá jinak. To snad každý trochu inteligentní člověk ví. Stejně tak nemá cenu rozhořčovat se nad marketingovými triky MET. Taková MET prostě byla, je a bude. I když osobně by mi hodně vadilo, kdybych polovinu přestávky musel dělat rozhovor a být sledován kamerou téměř všude.
Jinak jsem měl včera pěkný večer krásnou Gluckovou hudbou. Susan Graham splnila mé předběžné představy, Paul Groves odvedl nad očekávání propracovaný výkon. Od Dominga už několik let nic zvláštního neočekávám, v mém operním Panteonu je kvůli tomu jak zpíval, a ne kvůli současným výletům do barytonového oboru.
pro fandorina:
Bulvární recenze na bulvární produkt. Bohužel včera snad nejvíc ze všech přenosů, které jsem měl možnost vidět čišelo to, že je vyumělkovaný (hlavně po zvukové stránce). Je dobré to připomenout, neboť v MF se můžete dočíst, jak je to skvělý a velkolepý umělecký počin po každém přenosu.
Ano, Dominga si stejně jako vy vážím, jako legendy. Ale umění odejít by měl mít každý soudný, i legenda.
A ještě jedna poznámka: rozhodně bych se obešel bez "úvodního slova" před přenosem, které v Pardubicích obstarává jakási slečna, která patrně o vysílané opeře neví nic (asi o žádné opeře), a má i problém se souvislým vyjadřováním. A to řekne všeho všudy čtyři, pět vět.
pro Khail:
Pravda, včera se mi nejvíce ze všech přenosů zdál zvuk "divný". Navíc v Pardubicích jsme měli řadu rušivých prvků v první části (praskání jako na staré desce), po přestávce toto bylo odstraněno.
Kdo se trochu orientuje v hudebním světe, nebude věřit paní Drápelové, a ani ji číst. O její erudici jsem zjistil své tak před deseti, patnácti lety, když jsem si čas od času četl časopis Harmonie. Už tehdy psala nesmysly.
Fandorin
Nesouhlasím s postojem, že nemá cenu se k tomu vyjadřovat, protože pí Drápelová nerozumí tomu, o čem píše, zatímco vy tomu rozumíte. Drápelová, stejně jako všechny slečny, co mají projevy před přenosem, a všichni zvukaři a režiséři přenosu, kteří vaří tento šalebný lektvar, se obrací nikoliv na poučené, nýbrž na nepoučené publikum. Virtuálka z Met má nejen šanci přežít, ale i uškrtit skutečné divadlo, protože cílí na bulvární složku vkusu mas, zatímco skutečné divadlo má už dnes existenční potíže: lidi budou chodit na iluzi z Met a nebudou platit ksuitečné divadlo – reálně hrozí, že přijde doba, kdy i Vám zbude pouze Metropolitní iluze.
Ani já nemohu napsat něco přiliš odlišného. Potlesk Domingovi za to, že vešel mě též pobavil.
Kromě P. Grovese mi přišel hodně zajímavý výkon G. Hawkinse. Ani on však velké uznání publika nesklidil. To, s čím ale nesouhlasím je, že na přenosy chodí "rádobymilovníci". I přes všechna negativa (zvuk, komerční snahy…) je to velmi snadná možnost vidět a slyšet (byť ne zrovna autenticky). A popularizaci opera přeci také potřebuje. Návštěvnost operních představení známe všichni – nebo je to někde jinak? Myslím, že každému je jasné, že večer v divadle se něčím podobným nedá nahradit. Jen doplnit. A za sebe přiznám, že po včerejším přenosu se mnohem víc těším na 2 "živá" představení, která mám v příštím týdnu v plánu :-)
"Masy" na operu nikdy nechodily a chodit nebudou, navzdory mediálním masážím. Většině lidí je operní hudba 1) cizí, 2) když už, tak si zvolí něco "populárního" typu Traviaty, Bohémy. Mají-li divadla existenční potíže, není to kvůli přenosům do kin, které trvají teprve pár let.
Malá glosa k potlesku pro Dominga: jemu takhle při vstupu na scénu tleskali v MET už před čtvrtstoletím – podívejte se na Toscu z března 1985 (dirigoval Sinopoli). Mnohem bouřlivější aplaus měla třeba Mirella Freni ve Fedoře (myslím rok 1996), tam tleskali asi 1 minutu. Když v roce 1960 Callasová zpívala v La Scale v Poliutovi, potlesk trval asi 2 minuty!
fandorin
Obtíže divadel je jev, který na příčiny komplexní, přenosy jsou pouze jedním, nejnovějším faktorem, který ovšem má potenciál nesnáze prohloubit.
Vzhledem k silné iluzornosti, až virtuálnosti přenosů nesouhlasím s názorem, že jde o "propagaci opery". To v žádném případě.
A proto povznesený přístup typu "o Drápelové se nemá cenu bavit (protože já jsem znalec)" nesdílím.
Nepokládám za znalce, možná trochu poučeného laika:-)
Jenom se mi někdy zdá, že Drápelové a spol. vlastně děláme reklamu… Protože nakonec té většině lidí, která se o operu nezajímá, nebo zajímá jenom velmi povrchně, stačí "recenze" paní Drápelové, stejně jako jim stačí pouze přenosy z MET (a hlavně takové, kde zpívá Nětrebko, protože je mediální hvězda). Takže svůj přístup bych neoznačil za povznesený, ale za realistický:-)
Neviděl jsem Toscu před 25 lety, ale předpokládám, že tehdytleskai Domingovi za jeho současné výkony, včera – a to jsem viděl – mu tlekali za to, co znamenal dříve. Jistě publikum v Metopera prodělalo za čtvrtstoletí také vývoj – včera tleskalo jednomu bez příčiny, jinému bez příčiny netleskalo. A když už se dívám na přenos, tak vnímám a hodnotím i publikum.
Vždy má smysl upozorňovat na to, že pod krásným zlatým staniolem může být místo kvalitní čokolády sojová náhražka. To má smysl za všech okolností a vždy. I když se to může zdád jako boj s větrnými mlýny.
Je mi lhostejné, že si někdo v Česku zvolil přenosy jako svůj podnikatelský záměr a že ten projekt je (alespoň v Praze) dobrý a živí ho. Vadí mi spíše nepravdivá reklama, která je o projekcích šířena a chvástalství, které je zaplacené mediálním propojením s MF Dnes. To poškozuje především domácí divadla. Právě tím, že to oslovuje lidi, kteří se o operu, jak psal fandorin , nijak hluboce nezajímají. Chodí na tyto projekce s vizí, že to stačí a divadlo to nahradí. A publicistky typu Drápelová tomu jen a jen svými člányk napomáhají.
To považuji za zcela špatné a jsem rád, že se v poslední době daří tento dovážející agenturou a V. Drápelovou pracně vybudovaný až přespříliš pozitivní image vracet zpět k realitě. Ostatně je to pravděpodobně i zásluhou samotné Met, protože bylo jen otázkou času, kdy se "provalí" technické zásahy. V zahraničí (projekt běží po celém světě) nikde nenaleznete takové démonizování přenosů z Met jako u nás a to ani na sousedním Slovensku.
Děláme Drápelové reklamu? Tak ji nedělejme (kdo toto jméno do dnešní diskuze vnesl??).
Bylo by chybou kvůli nějaké takové paní nepozvednout hlas, nevyužít toho, že existuje prostředí, které dává nezávislý prostor, který není popaltný ani MFD ani MET.
No já nevím, ale mám z některých předchozích komentářů rozporuplný pocit. Kritizovat projekt MET in HD?? To je podle mě hloupost. Upřímě, kdo z vás by jinak např. včerejší Ifigénii viděl?? Troufnu si říct, že jen velmi velmi malá část z těch, kteří zavítali do kina. A pokud někomu nevoní přímé přenosy, nikdo mu nebrání v tom jet přímo do Metropolitní. Tolik asi můj názor.
Ale ono tady o to jde. Je zaměstnaná v MF jako redaktor, Aerofilms uzavřel zcela jednostranně nevýhodnou smlouvu s MF, za kterou platí nejenom jedním projekčním sálem v Praze vyhrazeným MF, ale i těžké peníze za každoprojekční článek. Pochvalný od zaměstnance MF. Tím se sice v očích odborné veřejnosti ta redaktorka zdiskreditovala už dávno, ale laik si ho v kulturní rubrice přečte a myslí si, že je to divadlo a že stačí jít do kina. Jde o to, že lidé musí mít chuť chodit na operu do divadla a ta redaktorka by měla dělat maximum pro divadla, reginální i pražská a ne za peníze psát pochvalné články soukromému výdělečnému projektu. Morálně je to z hlediska té redaktorky neospravedlnitelné.
pro anonyma 27. února 2011 12:56
Nikdo nekritizuje projekt Met in Hd, ale způsob jeho prosazování do povědomí lidí v Česku. Ten je jednoznačně masivně prováděný a ničí a ubíjí tím domácí kulturu. Takže jistě, ať existuje, ale ať ho v médiích neglorifikují, jako něco nneuvěřitelného. Na celou řadu věcí chodím také proto, že je to můj zájem a vidět Iphigenii se jen tak nedá. Ale názor na věc mám velmi střízlivý. Nelze připustit, aby projekce z Met byly podávány médii jako umění, které není a na operní divadla v Česku se kašlalo, jako to děla MF Dnes.
Naprostý souhlas. To, že MF Dnes dokáže ovivnit spoustu lidí je jasné a že se nevěnuje domácí kultuře (opernímu dění) ani z desetiny tolik, co placenému odstavci o přenosech je více než zjevné.
fandorin a Netrebko, tak mediální hvězda říkáte, jo? Já jsem ji až do nedávna neviděl, jen slyšel a četl, jak je krásná a jak zpívá a tak jsem se šel podívat na dona Pascala. Tam přišla na jeviště herečka, které taky hned jak se objevila tak tleskali. A ejhle žádná krasavice to ta Netrebko nebyla, ale naopak skříňovitě zavalitá nepochybně ruska od pohledu a zpěv: No, zpívala hlavně stehny. Nebo zívala stehny? Však víte čím obecenstvo ohromila že, taky jste to viděli.
Potlesk zpěvákovi nebo zpěvačce po té, co se objeví na scéně – aniž vydá jediný tón – k opeře patří odedávna. Víme, že zpěvačky mnohdy ani nemohly začít zpívat, orchestr musel začínat znovu a znovu, protože publikum vyžadovalo další a další děkovačky. Sám jsem byl ale před lety překvapen ve Vídni,kde publikum Gruberovou, jakmile se objevila na jevišti jako Lucia, přivítalo neuvěřitelným potleskem.
K Iphigenii: inscenačně mi přišla dost nevzrušivá, narozdíl třeba od Fischerovy v Theater an der Wien před rokem (kdybyste si chtěli přečíst, psal jsem o ní http://www.operaplus.cz/2010/03/viden-iphigenie-plna-prizraku.html). A byl jsem docela rád, že se na ni dívám v kině. Myslím, že kdo neměl lístky do přízemí doprostřed, mohl mít kvůli scénografii problém vidět vše, co se na scéně dělo: zejména v úzké prostoře vlevo.
Ať už se zvukem udělali cokoliv, myslím, že na indispozici to byl v případě hlavního páru velmi dobrý výkon.
A jen malá poznámka na okraj: lidé okolo METinHD musí být na vrcholu blaha (bez ironie), když čtou tyhle diskuse. Ach jo. A snad si vážně nemyslíte, že přonesy
MET do kin ničí kulturu… Jak psal fandorin: část publika, co chodí na MET, by do divadla stejně nešla a ti, co by šli, tam už stejně chodí. Tzv. kulturu ničí úplně jiné věci.
Dovolte několik poznámek k diskuzi. Že do divadel nikdo nechodí? Tak třeba ve Vídni, kde se opera sice jmenuje Státní, ale vnímají ji jako Národní divadlo, ba téměř jako Císařské divadlo, jako klenot, vynaloží snahu o nejvyšší kvalitu, angažuji za manažera špičkového zahraničního odborníka, který najde openíze, aby angažovval mezinárodnín pěveckou špičku, ba dokáže angažovat celý externí orchestr (podívejte se naproti tomu do Prahy, či do celé řady zdejších "národních" divadel) – a výsledek je, že na všechny jen trochu atraktivní věci nedostanete lístky, pokud si je ihned po otevření předprodeje nezajistíte, tedy 4-6 měsíců dopředu. Totéž vidíte v Paříži, v Barceloně… a to je mimo jiné taky důvod, proč v jiných zemích, jak tu přede mnou kdosi správně upozornil, v takové míře neglorifikují přenosy z Metropolitní. Váží si přžedevším (oprávněně) vlastního svatostánku operního umění a dění v něm věnují maximum pozornosti. Tamní operní domy taky musí respektovat ekonomická hlediska, ovšem nikoliv cestou vulgární ekonomizace kultury.
K potlesku při dostavení se na scénu: jistě chápeme, že kdysi Domingovi a jiným tleskali v souvislosti s jejich aktuální formou, zatímco nyní mu tleskají, řekněme, spíše už jakožto archiválii. Ale kontrast s ignorováním dobrého výkonu jaho kolegy byl nápadný a zarážející.
Předchozí: ano, je to přesně tak. Ztrácí se úcta k tradicím, opravdovým a skutečným kulturním hodnotám a divadlu jako takovému. Místo toho jsou všichni vedle z přenosů z Met. A nakonec ta zaplacená redaktorka Mladé Fronty ještě vymýšlí, jak zlikvidovat SOP. Inu asi jí za články o Met platí dobře. Nevím, ale jestli jí to samotné v budoucnu uživí. Přeci jenom občas napsat něco z domácích divadel by nebylo od věci. Až nebudou domácí divadla (a díky vám paná Drápelová) a budou jenom přenosy, asi nebude zaměstanavatel platit jen za jeden článek o přenosech plný plat? Co paní Drápelová?
Chodím na přenosy už od doby jejich vzniku. Prošl jsem obdobím euforie z toho, že máem na dosah hvězdy a inscenace, o kterých se mi ani nesnilo i zklamáním, když jsem viděl, jak odlišné je představení v sále a přenos na vlastní kůži. I přesto stále chodím. Je to pro mne doplnění divadelního zážitku doma, ve Vídni, Mnichově, Paříži. Nwelíbí se mi však u nás celostátně prosazovaná kampaň na přenosy. Jsem skutečně přesvědčený jako pisatel 13.38, že bychom si místo chvály přenosů, na nichž nemáme žádnou zásluhu a jen dáváme vydělat Met a agenturám, měli více vážit domácí kultury. Současná kauza okolo SOP jen dokazuje, že naši lidé raději jdou za šalbou do kina, než aby se cítili hrdí a podpořili ND a SOP jako vrcholné operní soubory v Česku. je to smutné.
Předchozí: "Nwelíbí se mi však u nás celostátně prosazovaná kampaň na přenosy" A mně se zase nelíbí celostátně prosazovaná kampaň na jogurty Danone. Proboha, přemýšlejte!
S těmi jogurty máte vlastně pravdu – tu reklamu všichni platíme. Stejně jako reklamní kampaň na přenosy z Met – celý aprát, včetně MfD a Drápelové platímne ze vstupného na ty přenosy.
Spíš je to o morálním kreditu Drápelové. Na jednu stranu se nechá platit Aerofilms a na druhou ruší SOP! nevím, ptroč bych měl ze vstupného platit i oslavné články v tisku! Možná, že kdyby se na tu zbytečnou glorifikaci vykašlali, mají ty své jogurty levnější. danone nekupuju, koupím jihočeský jogurt a levněji :-)
No právě. Kupujte si jihočeské jogurty, choďte do Jihočeského divadla a ne na MET do kin a nestěžujte si na nějaké celostátní kampaně. Už to unavuje.
Jakápak nezávislá publicistika? Operaplus je snad také mediálním partnerem přenosů, její logo je na všech propagačních materiálech Met in HD a pan Dvořák do brožury k sezóně přenosů z Met přispěl také svou vlezdoprdelovskou špetkou do mlýna. Cituji: "Kažý přenos z Metropolitní opery je i v Česku ohromnou událostí nevídaných rozměrů, kdy o nějakém zevšednění nemůže být ani řeč." Vít Dvořák, Operaplus, brožura ke stávající sezóně přenosů z Met, strana 5
Dobré dopoledne, pro předchozího anonymního: Můj příspěvek do sezónní brožury Met in HD byl autorem publikace hrubě zkreslen, když byla jedna věta vytržena z kontextu a ty ostatní neuvěřejněny. Ale hlavně: Za Operu Plus jsme už loni rozhodli vypovědět společnosti Aerofilms smlouvu o mediálním partnerství. Výpovědní lhůta končí 28.2.2011. V otázce závislosti či nezávislosti našich recenzí si každý může názor udělat sám.
Taky se mi včera zdál zvuk při přenosu upravovaný víc než je únosné. Vedle toho co píše autor recenze jsem na několika místech měl pocit, jak když sedím v nějaké zvukové laboratoři, kde různými náhlými změnami zkouší můj sluch. Také mi hodně vadila nápovědka, evidentně pomáhající Domingovi.
Pane Sovinský recenzi ale psal někdo jiný :-) Je zábavné, jak je některým nepříjemné, když tu někdo v diskusi odhalí pravdu. Proč bych měl nadšeně konzumovat konzum z Met a všude hlásat jaká to je nedostižná kvalita, když nejde o nic víc, než o komerční projekt? Inu namalovat se dá i dřevo, aby vypadalo jako zlaté. Pane Sovinský vaše pochvalné trošky do mlýna včetně recenze brožury, o které mluvíte vám nikdo nebere. To, že se tady nechváli nekriticky to je díky bohu pravda a lidi je potřeba získávat hlavně pro divadlo a ne pro náhražky. Jinak to s kulturou u nás dopadne bídně.
Recenze tu opravdu nebývají na přenosy přehnaně pochvalné. Vlastně tu nejsou nějaké přespříliš chvástavé recenze na nic. Je mi také líto, že si nevážíme domácího operního divadla raději jsme ohromeni západem a přenosy. Věřím však, že domácí divadlo si i přes nepřízeň osudu a komercionalizaci velkých operních divadel své věrné diváky zachová a přežije. Zohlednit byla z těch oper, které člověk jen tak neshlédne a tak v tomto případě bylo dobře jeji nasazeni v dramaturgii přenosů této sezóny. Eva Zilmundová
Opravuji a omlouvám se: Iphigenie byla z těch oper… Eva Zikmundová
Chodíme pravidelně na SMS zaslané MF. Je to zadarmo. Takže není potřeba platit vysoké vstupné v němž je ta všechna reklama, jenom být chytrý a využít toho, za co ostatní na vstupném platí. Ještě se mi nestalo, že bych se zadarmo jako firemní předplatitel MF nedostal do malého sálu ve Světozoru. Chce to být chytrý a ne platit vstupné :-). K debat´m: Je to čistá komerce a výdělečný podnik. Tak čemu se divíte. Pořadatel a jeho věrný pan Sovinský a paní Drápelová budou pět ódy dál. Jen s tím rozdílem, že V. Dŕapelová to dělá za prachy a Jarda Sovinský zadarmo :-) takže to nemá cenu řešit. Poptávka pomalu klesá. Všechno se přejí i přenosy z Met. Dan
Proč to tu pořád řešíte? Jasně, že to je výdělečný podnik a vždycky byl. Okouzlení opadá, ukazuje se, že jde zčásti o podvod se zvukem, ale i tak na ně všichni chodíte :-) Proč asi? nechte si každého ať si hodnotí co chce a jak chce a ať si fandí čemu chce a kdy chce. kdo chce chválu má ji v novinách a na blugu přenosů i jinde víc než dost :-)). Tentokrát to pro mne bylo velké zklamání z Dominga. Hoch už stárne.
pro anonymního 27. února 2011 14:53(zřejmě pověstného J. Sovinského odjinud). A o co jde? Narozdíl od jiných mediálních partnerů (jako je třeba MF, Harmonie) se tu nešílí a píší tu recenze přenosů tak, jak to přísluší, jako bulváru z kina a jako o promítání, ne jako o hlubokém uměleckém zážitku. Vždyť to ty přenosy jsou. Bulvár jak vyšitý. Ano všichni jsme byli před lety okouzlení, ale teď se ukazuje jaká bublina to je. Konkurenční projekty Opera in Cinema takhle trapně bulvární reklamní praktiky nepoužívají – ty návody k použití jsou fakt jen pro hloupé amíky :-) Výborný byl včera Groves a tleskalo se jiným. Za normálních okolností by v NY nastoupili coveři, kvůli přenosu tam nechali Dominga i Graham i když na prášcích. Není to divadlo, ale show pro kina :-)
Odajkživa tu volají po tom, aby lidé chodili do divadla. Odjakživa se tu strhává vášnivá debata nad každým přenosem z Metropolitní. Tak se na kino vyklašlete a jděte do divadla. Mě už to taky štve, jak lidé na domácí operu kašlou a blázní po kinech.
Mě to pobaví vždycky. Ta hádka zastánců a odpůrců a úporná snaha o zbožštění modly. Proč? Přenosy do kin, upravované zvukově i onrazově. Konzum, ale dobrý. 450 korun trochu drahé,a ale kdo chce vidět hvězdy a klasickou výpravu, dá je za to. Ještě jsou tři kousky a příští sezóna zase plná hvězdiček.
Souhlasím s předchozím komentářem, ta "válka" je vždycky vtipná. Každopádně můj názor je ten, že projekt MET in HD je v podstatě dobrá věc. Určitě přiblíží operu veřejnosti. Já osobně jsem toho skvělým příkladem. O operu se zajímám od té doby co jsem byla na přímém přenosu Carmen a uchvátilo mě to. A pro některé nenechavé čtenáře na svou obranu musím dodat, že od té doby jsem i několikrát navštívila místní operní scénu, takže ne že by to u mě kinem končilo. A to je podle mě zásadní myšlenka celého projektu, přiblížit operu lidem. A určitě je i pro zpěváky o hodně náročnější vystoupení, které je v přímém přenosu vysíláno po celém světě. A troufnu si říct, že taková Garanča a Netrebko v podstatě vděčí tomuto projektu za svou nynější popularitu.
S Garančou a Netrebko je to nesmysl, to spíš přenosy těží z jejich popularity, ale samozřejmě nepopírám, že ji i přiživují.Prostě taková spirála, kterou někdo někde někdy roztočil a teď už se točí sama.
Jinak zde alternativa pro místní diskutující, která dle mého názoru odpovídá nejvíce realitě přenosů. Běžný divák je spokojen, rozdíl mezi přenosem a opravdovým divadlem si uvědomuje, na živou operu chodí minimálně příležitostně, žádný marketing přenosů neřeší
http://klatovsky.denik.cz/kultura_region/prvni-primy-prenos-opery-lidi-prilakal20110227.html
Dobrý odkaz, hlavně fotka. Kino poloprázdné a nikdo neřeší, jestli je to zvokově nahalené nebo ne. Té hrstce se to líbí :-)
Těm neustálým narážkám na hall ve zvuku přenosů vůbec nerozumím. Hall je přece právě to, co zvuku dodává na přirozenosti. Pokud by zvuk zůstal suchý, tak to bude nepříjemné i babičkám v Klatovech. Pokud by se snímal tak, aby pobral přirozený dozvuk Metropolitní opery, tak z toho při vší úctě ke zvukařům Met vždy vyjde koule a vše bude nečitelné a rozmazané.
Já bach myslela, že to, co přenosy z MET přibližují divákům, je jen ztěží opera. Možná je to opera pro ty, co jinak žádnou skutečnou operu nenavštívili. Zvukařsky upraveníá Netrebko mi moc úchvatná nepřipadá. A tak mezi přínosy, které mi přenosy zprostředkovaly, bylo, že jsem se dozvěděla, že Neubauerovic rodina je velkorysá a že Bloombergovci jsou hrdí, jakož i že v San Franciscu je ve stejnou chvíli jiný čas než v Sydney.
Paní ve 21:40: Když už se tu opět (nevím proč) stočila řeč na Netrebko: Zkuste Netrebko zvukařsky neupravenou. Ujišťuji Vás, že ještě před dvěma lety jí to zpívalo úchvatně a docela úchvatně i vypadala.
Pokud pro Vás byla informace o Bloomergovcích a Neubauerovcích novinkou, mohla by Vás vést k tomu, že pár korun ze svého platu pošlete třeba některému z divadel, k jejichž návštěvě a podpoře je tu opakovaně vybízeno. Pokud pro Vás novinkou nebyla, pak nevím, proč na ty přenosy vlastně chodíte. Ledaže byste se pokaždé chtěla ujistit, že v Sydney je pokaždé jiný čas než ve Friscu
Pavel Šimáček
pokud jde o Netrebko před 2 rolky, jak praví jedna píseň – včera není dnes…
K ověření, že v Sydney je odlišný čas, potřebuji právě Neubauerovou rodinou sponzorovaná sdělení o časovém rozdílu – jinak přece nemám možnost to věrohodně zjistit :-)
Na přenosy chodím občas, ovšem hlavně proto, abych se ujistila, že Neubauerovci stále ještě spozorují MET. Těch jistot je na světě stále méně.
Kéž by česká divadla měla podobné sponzory jako jsou Neubauer nebo Bloomberg. Ale to si ještě počkáme, pokud se vůbec kdy dočkáme. Kdybych mohl, neváhal bych věnovat třeba i pár milionů na inscenaci opery, kterou bych právě chtěl vidět. Třeba takový Massenetův Le Cid.
pro fandorina :-) Že jo, taky jsem měl sen, že jsem multimilionář a zaplatil jsem několik inscenací a Le Cida mezi nimi :-)
Model fungování a ekonomika provozu divadel v USA (obecně v Severní Americe) je odlišná od evropského modelu. Navíc domácí korporace raději sponzorují golf, extraligu nebo tenis. Umění je na chvostu. Snad se to časem změní a sponzorovat hudební divadlo se stane prestižní záležitostí nejenom pro Komerční banku.
Snad do té doby nezruší polovinu operních a baletních souborů v Česku a budovu Státní opery nepohltí Horáček a jeho muzikály.
Snad…
Je mi vždy líto, když vidím, jak se domácí divadlo přebíjí promítáním v kině, jak barevné titulky a grafiky hlásjí Sezóna přenosů je tady!!!. Vždyť přece jít na balet do Státní opery je nejenom jiný zážitek, ale také morální gesto toho, že vám o domácí hudební divadlo jde. Je to neskonale sympatické, když vidím rodinu, která dá za vstupenky na Labutí jezero přes 4000 CZK a jde do SOP, spíš než na promítání skvěle provedeného baletu z Paříže. A totéž platí i o operních přenosech. 450 CZK je dobrý lístek na balkon v ND. Nezapomínejme proto pro zaslepení reflektory z Manhattanu a La Scaly nebo Covent Garden, že aby hudební divadlo mohlo dál žít i u nás, je potřeba mu projevovat náklonnost. A běžný divák náklonnost projeví nejlépe tím, že si koupí abonmá nebo vstupenku a do divadla jde. K více zaplněným divadlům, která budou mít mezi lidmi pravidelné návštěvníky, se najde lépe i sponzor a tak dále… Vše se točí v kruhu a je odvislé jedno od druhého. Ne nejde o to zatracovat projekce ze zahraničí, jde o to uchovat v divácích chuť na domácí reálné divadlo a ne jim sugerovat, že v zahraničí je to lepší a tak je místo do plzeňského divadla na Turandot účelnější jít na Turandot z Met do multikina. Proto si vážím všech, kteří nehorují slepě za cizinu a uvědomují si, že v téhle době, kdy hudebnímu divadlu pšenka nekvete, je nutné podpořit divadelníky, umělce i domácí divadla samotná spíše, než agentury, které vydělávají na lístcích do kina.
Jenom OPERNÍ a BALETNÍ divadelníci, umělci a domácí divadla dostávají podporu v řádech stovek milionů nebo spíš miliardy ročně z našich daní. Co za to předvádí opravdu není v některých případech veselé viz například výše zmíněný balet SOP.
Zajímavé je, že balet SOP má stále nabito. A to se o kinech s přenosy říci nedá a o baletních představeních ND Praha taktéž ne :-)
@ Radek Holub: Vážený Radku, mluvíte mně ze srdce, vážně moc výstižně řečeno! Díky za vaše slova VD
Na tom celém je zajímavá geneze. Okouzlení před čtyřmi lety, postupně přibývající konkurence, která přinesla i pohled kamer do evropských operních domů, jako je Covent Garden a La Scala, zděšení pravidelného publika nad tím, že se jedná v případě Met o čistě komerční projekt a vystřízlivění. Věřím, že nyní po vystřízlivění přijde zase zpátky příklon části publika k reálným operním inscenacím.
Souhlas s předchozím příspěvkem – kéž by se u nás našel někdo takový! Jistě, mají z toho reklamu – ale tu by mohla mít "česká" firma! Bohužel pro naše miliardáře je důležitější zviditelnit se bojem o Sazku…
Chodím na přenosy i když Iphigenie ani Nixon v Číně mne nenadchly docela pravidelně. Ze zájmu i proto, že mám ráda dobré výpravné divadlo. O cenách vstupného v Praze si myslím, že jsou za kino vysoké, ale mimo Prahu není většinou vyprodáno, takže někde si organizátoři k penízkům přijít musejí :-) Souhlasím s panem Holubem, co psal přede mnou i s mnohými jinými, kteří říkají, že je lepší dát peníze za divadlo a divadlu, taky mi promítání reklamní smyčky na Bloomberg přijde otravné a taky se mi zdá trapné, jak běží pořád na začátku návnady na další přenosy. Ale marketing je potřeba a bez něho by projekt "nežil". Žiju střídavě v Čechách a v Bavorsku a zřejmě díky silné a kvalitní síti operních divadel zde není taková poptávka po přenosech. Sítě kin zapojené do projektu zejí prázdnotou (alespoň v Mnichově to tak je – jsou tu zapojená do toho 4 nebo 5 kin). Ale je to i tím, že v Čechách se ke kvalitě operních produkcí není tak jednoduché a levné dostat. V Německu je vysoká kvalita, hlavně umělecká, v opeře jistotou. Spíše by bylo dobré inovovat projekt Met in HD směrem, který by domácímu publiku více ukazoval evropskou operní inscenační tvorbu. Je jiná, s modernějšími přístupy a více osloví evropana. To by možná stálo za zvážení pro pořadatele, jako možnost, jak oživit upadající zájem o přenosy z Met. Protože deset let přenosů z Met se okouká samo o sobě. V Německu kina zapojená do projektu Met in HD kombinují i s přenosy z Covent Garden, Sydney a La Scaly, English National Opera. Je to pestřejší a zajímavější pro pravidelné návštěvníky. Erika
Ad příspěvek 9:21 – obávám se, že přání je zde otcem myšlenky a že realita je úplně jiná a tyhle diskuze na Operaplus na tom nic nezmění. Balet SOP má možná plno díky turistům, kteří si přijdou prohlédnout budovu – památku, ale umělecky je to celkem ostudné…to bychom si měli narovinu přiznat. K Elaine Padmore by to určitě chtělo ještě nějaké baletní manažerské eso a tak o 40 tanečníků v souboru víc. Pokud tam tedy chceme vodit naše děti a zároveň jim nechceme lhát, že to, co vidí na jevišti, je balet tak, jak má být.
Ne určitě na tom nic nezmění. Nezmění nic na tom, že šičkový balet nemáme nikde v republice a stejně tak nemáme špičkovou operní produkci. Ale já jsem získal vztah k divadlu jako sedmiletý kluk v Pardubicích, kde hostovaly soubory z celé Republiky. Taky to nebyla špička. Jde o to stále bojovat a posilovat povědomí, že projekce nejsou divadlo a že jde o virtuální realitu, která lidem něco nahrazuje. Ano něco, co chybí – dejme tomu lepší pěveckou a hudební kvalitu, ale je to náhražka. V kině potkávám různé lidi, zapálené fandy, teoretiky umění, Havlíkovou, Drápelovou, Barančicovou. Těch je pár a chodí z osobního nebo profesního zájmu. Pak tam chodí většina, která chodí na operu jako na Avatara. Nejednou vedle mne seděly dámy, které říkaly no mohlo by to být akčnější, mohli by se víc hýbat, je to dlouhé, jé ta pěkně zpívala, ale nevydržela bych to v divadle…
To je potenciál, který se do divadla nikdy nepodívá, půjde jen jednou a do kina. Jistě jsou vyjímky. ty však potvrzují pravidlo. Diskuse na OpeřePlus nezmění tristní a podfinancovaný stav českého hudebního divadla, ani nezmění chování řadových návštěvníků kin. Ale jako každý diskuse tříbí názory a pomáhá si mnohým uvědomovat něco, na co by bez diskuse nepomysleli. V tom je každá diskuse dobrá. JJ
Pro JJ: a když už si tedy říkáme věci na rovinu (na Operaplus poněkud nezvyklé), tak je také dobré vedle sebe porovnat příští operní sezónu v ND (čtyři premiéry z toho jedna soudobá od mladého českého skladatele) a příští sezónu přenosů z Met. Bohužel je až příliš markantní, kdo z toho vychází jako hodně chudší příbuzný, a co je vzhledem k 11 přenosům z Met v příští sezóně doplněk čeho. A tohle organizátoři přenosů na svědomí rozhodně nemají.
Jinak na linku níže se dá připojit k petici o zařazení Věci Makropulos z Met s Karitou Mattilou a Jiřím Bělohlávkem do příští sezóny přenosů, takže jich nakonec může být i dvanáct včetně Janáčka!
http://www.facebook.com/home.php#!/pages/Petition-to-broadcast-The-Makropulos-Case-Live-in-HD/181686365206022
předchozí: Já jsem mluvil o tom, že je lepší jít do divadla a ne do kina, takže si tu netahejte triko a neschovávejte se za mě s reklamou na přenosy. Až přijdete s peticí, aby zařadili v ND do sezóny Věc Makropulos třeba s G. Beňačkovou, rád ji podepíšu :-)
Ach jak vynalézavý organizátor je :-) Jak se umí dobře a nenápadně penetrovat! A demagogický! Proč srovnáváte přenosy z Met s divadelní sezónou? Kdyby se tu nehovořilo o tom, jak úporně si pořadatelé v Česku snaží dělat reklamu. Trapné pane nebo paní. JJ
Předchozí: No oproti nedávným dobám už organizátoři v masáži mas trochu polevili. Články typu Netrebko, Netrebko, Netrebko,… v každém regionálním deníku a na všech portálech regionálního zpravodajství nenahradily články typu Nixon, Nixon, Nixon… :-))
Buď docházejí peníze, nebo hvězdy :-)) A tohle je jen nevinné přesměrování na facebook :-)Jana
Že to řešíte. Kašlete na organizátory. Vždyť tím, že se snažíte tady dělat evangelizaci, jim vlastně děláte jen reklamu. Kašlete na jejich úporné snahy a buď choďte do kina nebo nechoďte. Okouzlení ze všeho časem vyprchá a už pomalu vyprchává. Chce to vždycky inovace, nové nápady, aby se zájem udržel. Takže jestli nepřijdou s Netrebko ve 3D, jen těžko jim pomůže stále stejná V. Drápelová :-)
Já bych organizátory neřešil JJ. Jsou to takoví amatérští snažílkové. Iphigenie byla dobrá, i Domingo stále dokazoval, že na to má, i když pod nachlazením. Těším se už na poslední přenos. To bude vrchol sezóny. Lepageův Wágner.
Mám-li na výběr jít na operu zpívanou v olomouckém divadle, nebo do kina na přenos z MET N.Y., hádejte, co si při vší úctě k městské divadelní scéně vyberu :-)
Ale přátelé, vždyť srovnávat Met a ND Praha či Met a Městské divadlo Olomouc je stejně demagogické jako srovnávat návštěvu divadla s návštěvou kina. Stejně tak srovnávat živý zvuk v divadle (vždy akusticky deformovaný a determinovaný daným prostorem i místem, na kterém sedíte) a snímaný zvuk přenosu, který bude vždycky po technické i estetické stránce dokonalejší, než co slyšíte v divadle. Jabka a hrušky se nedaly srovnávat nikdy, i když podle diskusí na operaplus to vypadá, že to docela dobře jde lol:)
Předchozí anonymní, měl byste číst pozorněji. Opakovaně právě tady narozdíl od názorů zveřejňovaných jinde drtivá většina komentujících brojí proti srovnávání přenosů a "živého" divadla a přimlouvá se za to druhé. Čtěte pozornějí a více u toho přemýšlejte:-) Karel
Ano, neřešme tu organizátory přenosů, podívejme se, jak penetrují, atp., atd…
PROČ tedy se po každém přenosu zde na Opera Plus objeví (povinná?) recenze? Působí to jako obligatorní rituální úkon. Přitom např. o Nixonovi v Číně snad bylo taktnější vůbec pomlčet.
Co to melete? Proč by se tu neměla objevovat recenze? Vždyť na přenosy chodí nemálo lidí, které recenze zajímá! Myslím, že by se to organizátorům náramně hodilo, kdyby recenze a následná debata tady neexistovaly:-))) Tuším, kdo asi budete:-)) Karel
Taky bych si tipla, že to píše někdo od Cikánka či jeho věrných nohsledů. O+ jim musí notně ležet v žaludku:-)) B.
Přátelé, recenze na kontroverzní Figarku v Brně 35 komentářů. Recenze na tradiční a konzervativní inscenaci Ifigenie v přenosu z Met už přes 70 komentářů. Něco je opravdu špatně a pořád si lámu hlavu s tím, co to je:))….a diskuse na operaplus mi v tom dělají ještě větší zmatek.
Jinak četli jste již dnešní MF Dnes? Titulek: "I v sedmdesáti a s rýmou je Domingo stále plný energie"
Co by mělo být špatně???? To je dobře že je možné debatovat!! Jestli máte v hlavě zmatek, běžte si na vzduch :-)
Lidičky zlatí, nenechte se odradit a dejte najevo svůj názor. I já dnes na přenosy koukám jinak než když začínaly, to pozlátko jsem prokoukla. Jinak Ifigénie se mi líbila hlavně kvůli hudbě a taky Graham a Grovesovi. Ale kam se to hrabe na ŽIVÉ divadlo i třeba na oblasti u nás! A upravovaný zvuk v kině netřeba komentovat, v sobotu to bylo poznat hodně. Marketing strká do propagace přenosů velikánské peníze a my je se svými názory musíme strašně štvát :-)) Kačka
ja netusim, co sa tolko vzrusujete. samozrejme, ze metka bude svojim prenosom robit reklamu. kto v tom brani inym divadlam. ak sa bojite, ze prenosy oslovuju neznaleho divaka, nech ho oslovuju aj divadla. a pri prenosoch co som videl, vzdy moderator spomenul, ze prenos nikdy nemoze nahradit zive predstavenie a ze ak mate chut, navstivte zive predstavenie v met, alebo your local company. ze by metka nakoniec podporovala aj ceske a slovenske divadla?
Samozřejmě že podporuje. Kdy se v posledních letech psalo o opeře tolik v novinách, tolik diskutovalo na internetu, mluvilo se v televizi a rozhlase atd? A přesně jak píše Peter, ať i operní divadla něco dělají se svou reklamou, nikdo jim v tom nebrání.
Však dobré marketingy operních divadel reklamu dělají. A proč se tady debatuje víc pod články z Met než pod články o inscenacích v divadle Na Vídeňce? Vždycky to je pod tématem, které je kontroverzní nebo zajímavé nebo k němu má vztah mnoho lidí (protože na přenosy chodí). Stovky komentářů jsou mimo jiné pod články o transformaci SOP a k jednotlivým transformačním nápadům. Protože to lidi zajímá stejně jako přenosy Met, které mnoho lidí vidělo. Je dobře, že se diskutuje.
No jednoznačně je dobře, že se diskutuje. Díky diskusím zde vytáhlo MK na světlo světa svoji Hermanovskou koncepci. Díky diskusím se ukázalo, že tato koncepce není jediná, která existuje. Díky diskusím o přenosech mnoho lidí ví, že Met in HD není jediná, že se promítá z Covent Garden, La Scaly. Jasně, že to organizátorům Met in HD vadí, když se nepěje jen chvála a někdo popisuje projekce jako když jde o projekce. To je samosebou a díky diskusím se mnohé objasní a člověk si tříbí názory. Kdo diskuse nemá rád nebo má názor jasný diskutovat nemusí.
Leonora3:
Na Ifigenii som nebola, ale predsa zareagujem na par komentarov:
Ceski kritici by sa mali venovat predovsetkym tomu, co sa deje na domacich scenach. Sledujem americku tlac a v ziadnych novinach kritici nepisu o prenosoch, ale o predstaveniach! A tak ked noviny chcu pisat o produkciach Met, mala by svojim kritikom kupit "round trip" do New Yorku a vstupenku na predstavenie, a radi si precitame ich komentare z zivych predstaveni.
Chapem, ze divaci prenosov si chcu vymenit nazory a zazitky z prenosu. To je nieco ine. Ale ako vsetko dobre vedia! Akoby spevakov z Met casto vidali na scene. Ananonyme, co napisal, ze Anna Netrebko by bez uprav neobstala…Poculi ste ju? Ja som ju videla v prenose v Don Pasquale a zaciatkom februara na scene v Met priamo – skutocnost v divadle daleko predcila vystupenie v prenose HD. Pre svoju popularitu skutocne ziadne prenosy nepotrebuje, je ozdobou kazdeho predstavenia (budem vam vdacna, ked mi poradite, ako zohnat nepredrazeny listok na aprilovu Annu Bolejnu vo Viedni). A pritom to vobec nie je moja favoritka, ale budte objektivni. Buducu sezonu bude v Met zahajovat sezonu 11/12 (prave s Annou Bolejna). A zahajenie sezony sa dava len tym najlepsim. Pred par rokmi dostala tuto sancu Renee Fleming, potom Karita s Toscou, poslednu sezonu Das Rheingold. Myslela som, ze budu pokracovat vo Wagnerovej tetralogii,a ajhla! V Met maju velmi citlive senzory na to, co si divaci praju.
A este k upravam prenosov. Pred sobotnym prenosom Nixona som bola na tomto predstaveni v stredu dna 9.2. Sedela som v rade BB, co je
28. rad. V hladisku som celkom napocitala 8 kamier (jedna bola hned za mnou), a vsetky pilne pracovali pocas celeho predstavenia.
Predpokladam, ze to bolo len a len kvoli sobotnej rezii prenosu. Mozno hladaju spravny uhol zaberu, studium zaznamu pouziju nasledne pri volbe detailov, celkovych zaberov a pod. Osobne, mi nadmiera detailov v prenosoch vadi, pretoze mi neustale vnucuju svoj pohlad a ja by som mozno sledovala rada nieco ine, javisko je velke a nie su to len hlavni akteri. Prave kamera priputana na kolajnici pred scenou neustale lietala z prava dolava a opacne.
Peter Gelg povedal, ze jeden prenos stoji 2 miliony dolarov a vysiela sa do 1500 kil vo svete. Niet sa co divit, ze Met sa na to pripravuje a berie to vazne. Pokial ma niekto k prenosom tak vazne vyhrady, ako tu citam, tak najlepsie je na prenosy nechodit, kupit si letenku a listky na zive predstavenie Met, dalsia dostupnejsia alternativa je navstivit vasu "local company" ako nam to vzdy nasi sprievodcovia v Met doporucuju.
Jedné věci nerozumím. Je tady skupina lidí, co vydají pár set korun, aby šli na přenos, stráví tam několik hodin, a když přijdou domů, sednou a napíší, jaká že to byla hrůza. Copak netušili, co je čeká? Nejsou to stále ti samí? Kde berou absolutní metr? Jak se poznají mezi těmi statisíci nadšených "hlupáků", kteří si odnesli radostný zážitek? mb
Nevšimla jsem si, že by někdo psal o Ifigénii že to byla hrůza, pane mb. Myslím že tu ani nikdo nepsal, že to za ten čas strávený v kině nestálo. Je to jen o tom propastném rozdílu kina a živého divadla, hlavně v upravovaném a rádoby vylepšovaném zvuku atd. Já osobně příště hlavně na méně známé věci nebo mé oblíbené zpěváky ráda půjdu znovu. Ale přece nemůžete chtít že vše co si zaplatím budu bezvýhradně chválit, ne?! Evča
Miloši, statisíce? Snad stovky. Ano Miloši, jsou to ti samí, stejně jako ti samí vychvalovači (V. Drápelová) vše nebetyčně a nekriticky chválí :-))
Při vší úctě a mojí lásce k Plácidovi Domingovi má svá nejlepší léta už dávno za sebou a rozdíl v jeho nynějších výkonech oproti těm nejlepším je čím dál víc markantní. Myslím že by se měl co nejdřív důstojně rozloučit a odejít. Bohužel ne každý to umí. S.
Dnes jde v televizi divadelní záznam, ve středu Traviata s Netrebko ze Salcburku. Určitě doma nebudeme diskutovat, jak je přenos upravený a že je lepší živý dojem. To je přece jasné. Jsme rádi, že tu je možnost volby. Proč tolik lidí má potřebu kritizovat a tak málo lidí něco pochválí. Vždyt za přenosy je tolik práce, využívá se špičkové technologie. Je tam schovaný i byznys, ale ten je dnes přece všude, bez peněz se to dělat ani nedá. Proč se někteří musí vymezovat proti hvězdám, že stárnou, že jim to nezpívá. Vždyť tito diskutující ukazují svoji malost. Není to pozůstatek našeho nesebevědomí z minulosti nebo rys české povahy ? Věřím že ne. Jirka
Má svá léta ale je to legenda. Pořád mu fandím. Je pravda, že odejít včas je umění.
K předchozímu: Za co chválit? Koho? Zpěváky, kteří dostanou zaplaceno? Orchestr, který dostane zaplaceno? Televizní společnosti které vydělají, agentury které z toho žijí, kina, která si zaplní sály? Chvályhodné to jistě je, že někdo se chopil příležitosti a projekce provozuje, stejně tak je chvályhodné, že ČT za peníze poplatníků, promítne taky nějaký starší záznam, že Classica za předplatné a Mezzo za předplatné promítají Traviatu ze Salzburku (mimochodem na DVD prodávanou jako live záznam představení). To je jistě chvályhodné. Ti všichni dělají jen svoji práci za kterou dostanou odměnu, nebo si našli podnikání, které je více či méně dobře živí. To je vše. Vděk je potřeba projevovat tam, kde někdo udělal něco navíc, s dobrým srdcem a úmyslem a ne něco co je jeho předmětem podnikání, jeho businessem nebo to má ve statutu. Vděk je potřeba projevit tomu, kdo vystoupí bez nároku na honorář pro handicapované děti, kdo své peníze použije pro to, aby sponzoroval třeba postižené zpěváky, kdo dá své jmění na rekonstrukci historického hudebního nástroje, věnuje své peníze na badatelské účely, atp., atp.
Všechno ostatní je jen trh a jeho nabídka a poptávka a hledání skulin na trhu.
A bát se říci naplno, že to tomu a tomu zpěvákovi nezpívá, nebo že ten a ten projekt není to čím se tváří, že ten a ten film nestojí za nic i když v něm hraje J. Bohdalová není žádný projev malosti české povahy. Naopak mlčet nebo nevyjadřovat žádný názor, či naopak vyjadřovat povinnou úctu je rysem, který má většina Čechů vrytý pod kůži ještě z totality. Názor může být jakýkoliv a kdokoliv ho může mít na cokoliv. Pokud za ním má nějaký argument (byť subjektivní) je to pak jeho názor. Nebuďme upjatí a totalitně bázliví. Nepodléhejme hromadnému ovlivňování mínění, které dělá tisk, televize. Všechno, co říkají v televizi nebo píší v novinách není můj názor. Neexistuje žádný povinný oficiální názor a v oblasti kulturního dění ani žádná povinná úcta k provozovanému. Umím mít svůj vlastní názor na věc a tvořit si ho, posouvat a vyvíjet. A nemám se za co stydět. Pokud ho veřejně prezentuji, měl bych ho o něco opřít (konkrétní zkušenost, argument). Vážím si těch, kteří názor mají, umí ho projevit. Zde třeba pana Koláře, pana Srstky, ale i mnoha (bohužel bezejmenných) diskutujících, s jejichž názorem souhlasit nemusím, ale rád si ho přečtu. Už jen proto, že mají názor. Ať se s ním ztotožním nebo ne. Vyjádřit názor patří ke svobodě. Bezdůvodné pochlebování a přitakávání či souhlas s oficiálně nebo většinově prezentovanými skutečnostmi je znakem neschopnosti nést vlastní názor. Dan Kraus
Leonora
Americká tlač může psát o představeních, ne o přenosech. Tím ovšem není nikdo z nás nijak vázán – ostatně vidíme z US scény právě ty přenosy, a mezi námi, pokud už si mám někam zajet, tak rozhodně ne do New Yorku, jehož scénu nepovažuji za tak úúúžasnou na omdlení.
Že se tu diskutuje o přenosech z MET, na tom není nic divného, vzhledem k agresivitě marketingu a vzhledem k únavě z těchto přenosů, která se zákonitě dostavuje.
Jirka mluvil o chvále, nikoliv o vděku. Pochválit přeci mohu i za výkon motivovaný ziskem. Prostě proto, že je dobrý. Svým způsobem to je i slušnost. V restauraci pochválím dobré jídlo (i když mi ho nedají zadarmo), v divadle dobré výkony. Stejně tak se nerozpakuji upozornit na nedostatky.
Nechci mluvit za Jirku, ale domnívám se, že měl na mysli něco jiného: to, že se zde část diskutujících vymezuje proti hvězdám („Netrebko (už) není dobrá, pravé hvězdy se nespoléhají na marketing“) nebo přenosům („kam se hrabe kino na divadlo“) a konstruují tak „obraz druhého“, „nepřítele“, na němž ukazují vlastní kvality: „my na rozdíl od obdivovatelů Netrebko pravé umění poznáme“, „my víme, co je umění, a proto přenosy pohrdáme“ atd. Pro Jirku: není to rys české povahy, ale obecný, byl mnohokrát zpracován, mimořádně silně se uplatňuje v kombinaci s národnostními otázkami. Pro všechny: prosím o povšimnutí, že neříkám, zda to je dobře nebo špatně, čili: nevymezuji se (bez postranních důvodů, nemám ale náladu a čas dál to dál rozvádět).
Leonora 3: To jste napsala dobře. Čeští kritici (vlastně hlavně V. Drápelová a pak lidi přispívající do Harmonie – což nejsou profesionální kritici)včetně paní Havlíkové zde se věnují recenzování přenosů, jako by to bylo reálné představení. To je přesně to, co nikde v zahraničí nikdo nedělá. Ale to není chyba těch lidí, co píší, ale zadavatele, který je k tomu (v případě Drápelové a MF) finančně nebo (v případě Harmonie a HR a ostatních médií, pravděpodobně i tohoto) v naturáliích (vstupenkách) motivuje smlouvami o mediálním partnerství. Problém vzniká právě v okamžiku, kdy většina z těch pisálků u nás popisuje v recenzních statích přenosy jako by seděli v divadle a viděli tu inscenaci v sále Metropolitní, jak píše Leonora. Nemohou popisovat představení a hodnotit pěvecké a hudební výkony, protože je prostě v reálu nezažili. Mohou hodnotit jen to vedení osmi kamer, prostřihy, to jestli zvuk nebyl přehlušený a blížil se reálnému zvuku v sále a jestli scéna v detailech i celku vypadala přijatelně. Prostě hodnotit ten přenos jako takový ne inscenaci a její provedení. Pak je tu druhý aspekt, že povinně chválí, protože za to mají peníze (V. Drápelová) nebo reklamu a lístky (ostatní). Takže, když na to pak nahlédne někdo jako na přenos a hodnotí to se vším všudy, včetně těch trapných rozhovorů a upoutávek, velmi se od těch ostatních odlišuje (paní Barančicová, pan Leskovský). Ale je daleko blíž pravdě, protože hodnotí ten přenos a ty taškařice kolem, jak ho viděl, ne inscenaci, kterou neviděl ani neslyšel. To je jádro pudla a Leonora má pravdu.