Opera PLUS - váš informační portál o opeře, baletu a vážné hudbě

    3.2.2011 00:45 Helena Havlíková

V hledišti Státní opery Praha se ve středu 2. února 2011 k reformě Národního divadla a Státní opery Praha uskutečnilo hodinové setkání zástupců Ministerstva kultury ČR – náměstka pro umění a knihovny MgA. Radka Zdráhala v doprovodu Daniely Gadasové – se zaměstnanci Státní opery Praha a za účasti zaměstnanců opery Národního divadla a médií. Přítomní zcela zaplnili přízemí i první balkón.

Setkání uvedl Radim Dolanský, pověřený ředitel SOP, který poděkoval všem za hojnou účast. Zástupci odborových organizací se obrátili na náměstka Zdráhala s připravenými dotazy, následovaly otázky z pléna. V závěru setkání vystoupil předseda ZO Unie orchestrálních hudebníků Petr Pergel.

Vzhledem k tomu, že ministerstvo poukazovalo na nepřesné interpretace vyjádření představitelů MK a jím zveřejňovaných informací, přinášíme doslovný přepis podstatných částí setkání.

Aktualizace 3.2.2011 20:30:
Článek jsme na jeho konci doplnili o vyjádření ředitele DILIA Jiřího Srstky k jeho údajnému členství v ministerské komisi, která se má zabývat transformací opery v Praze. Jiří Srstka informaci náměstka ministra kultury Radka Zdráhala, zveřejněnou při dotyčném setkání ve Státní opeře (viz doslovný přepis níže), označuje za nepravdivou.

Radek Zdráhal: Dovolte abych i já vás pozdravil, pěkné odpoledne vám všem, dámy a pánové. Viděli jsme se naposledy, když vás bylo o něco méně, tím i vítám zaměstnance ND, které tu poznávám. Nicméně bych chtěl na začátek předeslat – a myslím to naprosto upřímně – na toto setkání jsem byl pozván zaměstnanci SOP, proto jsem předpokládal, že tady budou zaměstnanci SOP. A pokud zaměstnanci ND budou mít zájem kdykoli diskutovat, jsme připraveni i třeba v hojnějším počtu, než jsou zde nyní.

Zástupce odborů: Ministr kultury pan Jiří Besser na stanici Český rozhlas 1 – Radiožurnál dne 1.2.2011 v 8:50 hod. řekl mimo jiné: „Studie pana Josefa Hermana není oficiální studií Ministerstva kultury, byť si ji předchozí vedení Ministerstva kultury u něho objednalo. S některými body projektu bytostně nesouhlasím. Projekt je třeba podrobit širší diskusi odborné veřejnosti.“ Je dnes připraven k diskusi jakýkoliv hotový (vámi schválený) projekt ?

R.Zdráhal: Děkuji vám za otázku. Situace je následovná. Kontinuálně pokračujeme v tom, o čem jsem vás informoval v prosinci. To znamená, že je tu práce pana Hermana, je to opravdu studie. Těch, řekněme, analýz a studií, pokud se tak dají nazvat, je rozhodně více, je v nich obsaženo mnoho názorů, rozličných názorů. Protože my si vážíme jakéhokoli názoru, tak určitě s nimi budeme pracovat. V nejbližších dnech bude mít první sezení odborná skupina, která se bude i těmito názory zabývat. Samozřejmě není možné – a myslím, si, že nikdo z vás to nemohl očekávat – že za čtyři týdny je možné připravit koncepci hotové reformy, ani by to nebylo správné vůči jak ND nebo SOP, proto myslím si, abyste měli možnost tuto koncepci aktivně ovlivňovat. Možná na začátek bych rád – a abychom s tímto i odcházeli – bych v horizontu do konce týdne měl nějaké návrhy od vás, kde by mohla vzniknout pracovní skupina řekněme pěti zástupců SOP, zástupců souboru, kteří by měli možnost úzce spolupracovat s touto odbornou skupinou na koncepci ministerstva kultury.

Zástupce odborů: Je to tedy tak, že další postup MK spočívá ve vytvoření této skupiny.

R.Zdráhal: Ano.

Zástupce odborů: Na ČT 24 ve zpravodajství dne 1. 2. řekl pan ministr Jiří Besser: „Příspěvkové organizace Národní divadla a Státní opera Praha určitě projdou transformací, ale nikdo neví, jak bude ta budoucí spolupráce nastavena“. Máme v klidu připravovat sezonu 2011/2012, na kterou máme zahájit předprodej pro abonenty už v polovině března 2011?

R.Zdráhal: Určitě ano.

Zástupce odborů: Zatím jediná oficiální Hermanova studie uvádí zcela chybná čísla a vychází ze zcela nesprávných podkladů. Chybí jasný rozbor, kolik se ušetří financí, protože to, že škrtnete 150 lidí, neznamená, že ušetříte také nějaké peníze. V koncepci není uvedeno, jak bude zajišťována logistika, kolik bude stát a jak bude řešena výroba dekorací, dílny, kostymérny, o kolik se zmenší počet provozních zaměstnanců a v jakých profesích, kolik činí provozní náklady na jednotlivé budovy včetně započítaných nutných investic a tak dále. Koho pověří Ministerstvo kultury vypracováním všestranné ekonomické i právní analýzy? Kdy bude známa?

R.Zdráhal: Děkuji za tuto otázku. Studie zvolna přešla v koncepci, ještě je to studie. Pan doktor Herman, pokud jsem měl možnost tuto studii přečíst, sám upozorňuje na to, že v ní pracuje s nepřesnými vstupními čísly nebo daty. Pokud je nedostal od ND, tak samozřejmě ten výstup nemůže být reálný, nemůže být přesný, bude sloužit pouze jako podklad. Nemůžeme názor, který byl objednán minulým vedením MK, v tomto případě je to studie, převést do koncepce, protože koncepcí není. A asi nebyla pasována, vzhledem k tomu, že pan doktor neměl jak se k těm číslům dostat, nemohla mít ambici řešit ekonomiku nebo všechny náležitosti. Musí dojít nejen k ekonomické analýze, která je komplikovaná vzhledem k získávání dat jak z jedné příspěvkové organizace tak z druhé. Potom samozřejmě právní analýza, personální záležitosti, toto všechno je propojené a můžeme to spojovat, jakmile tyto analýzy budou na stole, což bude to v horizontu měsíce a půl, plus mínus. Potom bude následovat další krok. Další informace na tuto otázku: Byl osloven jak ředitel ND i SOP – a to i písemně, aby vypracovali – předpokládám že s týmem, který vznikne ve Státní opeře i v ND, a předložili vlastní, nechci říkat, koncepci, synopsi, tezi, jak by navrhli reformní kroky, řešili tuto situaci. Termín je do 15. února. Předpokládám, že je korektní a perspektivní, pokud si můžeme dát názory na stůl a o nich potom pohovořit, abychom měli nad čím.

Dotaz z pléna: Není to krátká doba, aby se vytvořila nějaká shrnující koncepce, podle které by se obě divadla transformovala?

R.Zdráhal: Koncepce se mohou dále rozvíjet. Nebavíme se o koncepci, ale o synopsi, nemyslím si, že by to byla krátká doba. Nemáme čas čtyři roky něco vymýšlet. Nejedná se o koncepci.

Dotaz odborů: Jakou má Daniela Gadasová vlastně funkci, když není ještě žádný oficiální projekt, nebyl dosud určen šéf tohoto projektu. Co vlastně koordinuje? /bouřlivý potlesk v hledišti/

R.Zdráhal: Paní Gadasová je mojí poradkyní.

Dotaz z pléna: Pokud by se třeba stala koordinátorkou té reformy – jaké má zkušenosti s provozem divadla?

R.Zdráhal: Paní Gadasová má poměrně velké manažerské zkušenosti. A já odpovím jinou otázkou, protože vidím, že vás neuspokojím: Pokud mi navrhnete dalších deset podobných

Reakce z pléna: …Jiří Srstka…

R.Zdráhal: Pan Srstka v tom týmu je, takže bingo!

Dotaz odborů: Pane náměstku, několikrát jste veřejně řekl, že budova SOP je v havarijním stavu a že do její opravy se 36 let nedala ani koruna. My znovu opakujeme, že v letech 1998-2010 zde probíhala postupná rekonstrukce historické i provozní budovy a bylo proinvestováno 200 milionů Kč. V lednu zde byli architekti Ministerstva kultury s panem magistrem Milošem Štreitem a ten po obhlídce řekl našim vedoucím technickým pracovníkům, že stav budov není ve špatném stavu a rekonstrukce točny a technického vybavení jeviště lze provést za provozu divadla. Není tedy evidentní, že Vaše prohlašování o generální rekonstrukci divadla a jeho uzavření je zcela účelové s cílem rychle se zbavit souboru SOP?

R.Zdráhal: Děkuji, to byla jedna z nejlepších otázek. To byla ukázka v tomto případě přesné fabulace. Samozřejmě tomu tak není. Kdyby MK na základě jiných tezí, návrhů, chtělo něco řešit jednoduše, proti SOP, proti zaměstnancům SOP, tak není nic jednoduššího než SOP zavřít. Co se týče pana architekta, hovořil jsem s ním ten samý den. Přesná interpretace, jak mi on sdělil, že budova je velmi kvalitně postavena, jsou tady technologie, které jsou dožité, samotní technici hovořili o tom, že nevědí, jestli vzduchotechnika bude druhý den fungovat nebo ne. A teďka bych mohla zase začít pokládat zase podobné interpretace vyjádření techniků, kteří informovali pana architekta. K dalšímu posouzení stavu budovy bude dále docházet, protože je odborná záležitost a především pro rekonstrukci jako takovou je zásadní ekonomická otázka v rámci úsporných opatření a napsání dobrého výběrového řízení. Přeskakuji na další dotaz ohledně budovy. S tím jsme se rozešli, že vás v rámci možných dalších postupných kroků o tom budu informovat: s největší pravděpodobností rekonstrukce budovy začne za provozu, aby se uzavření budovy eliminovalo na nejkratší možnou dobu. Bude to rozdělené na dvě etapy – na práce, které jsou možné dělat za provozu a na práce, které s velkou pravděpodobností za provozu nejdou dělat, se budou dělat od prázdninách tak dlouho, jak bude potřeba. Pokud se zjistí, že o dalších divadelních prázdninách ten čas není možný, zatím to vypadá, že spíše ne, dojde ke zkrácení sezóny, což probíhalo i v jiných divadlech nebo městech.. Není to o tom, že by někdo chtěl zavřít SOP, aby se velmi jednoduše zbavil souboru nebo něco podobného. Je to přesný opak toho a byl bych rád, kdybychom to takto společně vnímali. Rozhodně to není boj, protože jste bojovně naladěni. Nemusíte bojovat se mnou ani s ministerstvem kultury, ani ministrem, ale je to o společné cestě. Boj by tímto způsobem by neměl vítěze.

Dotaz odborů: Prohlašujete, že vám jde o zvýšení umělecké úrovně obou divadel. Jak je podle vás možné, že údajně nekvalitní orchestr Národního divadla byl v nedávné minulosti pověřen realizací nové nahrávky naší státní hymny za řízení dirigenta Jiřího Bělohlávka či účinkováním na slavnostním večeru k příležitosti předsednictví v EU? Že údajně nekvalitní soubor Státní opery Praha byl letos v říjnu už podesáté pozván na turné do Japonska, že opakovaně vystupuje v Salcburku, že s ním rádi pracují dirigenti světového renomé jako Jan Latham-Koenig a že nabídku na spolupráci přijal Gerd Albrecht? Mýlí se tedy všichni ti zahraniční pořadatelé a umělci, když chtějí s oběma soubory spolupracovat? V čem konkrétně jsou oba soubory a orchestry nekvalitní? /bouřlivý potlesk v hledišti/

R.Zdráhal: Na otázky, které jsou údajné, se těžko odpovídá. Zeptám se otázkou, zda jste přesvědčeni, že kvalita se dále nedá zvyšovat.

Reakce pléna: Jsme přesvědčeni, že kvalita se dá zvyšovat vždy, ale ne tímto způsobem…

R.Zdráhal: Já se velmi těším na výstupy, kterými budete mít právo – pokud uznáte za vhodné, že budete mít pracovní skupinu, která na to téma komunikovat, na výstupy prostřednictvím pana ředitele, který nám v rámci společné práce předloží nějaké návrhy, které budou situaci nějakým způsobem řešit.

Dotaz odborů: Ještě k této otázce doplnění. Pokud jde o vyšší kvalitu – kdo bude uměleckým garantem, že nově vzniklý operní a baletní soubor bude skutečně kvalitnější? Jak takový kvalitní soubor má vypadat. Co pod kvalitou rozumíte?

R.Zdráhal: To je přesně to, co bude předmětem odborné diskuse odborných týmů.

Dotaz z pléna: Byl jsem osloven, abych se zeptal na otázku, na kterou se báli zeptat lidé z tohoto ansámblu. Prosím vás pěkně, kam jsme to došli, že se lidé bojí zeptat. Pamatuji si tu dobu, kdy se lidé báli zeptat, to byla doba před dvaceti lety. Na projektu transformace má pracovat také pan ředitel Ondřej Černý, který má vypracovat operační plán majetkového spojení Národního divadla a Státní opery Praha. Takže se chci zeptat na vysvětlení této znepokojující informace: Všeobecně se ví o sto desetimilionovém schodku, který v Národním divadle odhalil finanční audit v červnu 2010, i když tento audit nebyl nikdy zveřejněn. Nedávno se na veřejnost dostala informace, že Ministerstvo kultury v druhé polovině loňského roku slíbilo řediteli Černému smazat tento dluh za podmínky, že ředitel Černý připraví projekt na připojení Státní opery Praha k Národnímu divadlu. A tak se stalo, že Národní divadlo skončilo v roce s 2010 s vyrovnaným rozpočtem. Kde najednou vzalo Národní divadlo peníze na uhrazení schodku? /bouřlivý potlesk v hledišti/

R.Zdráhal: Na první část otázky – není to pravda, protože rozhodně ani ministr ani já tímto způsobem s nikým nekupčíme, neobchodujeme, nedorovnáváme nějaký schodek ND, už vůbec ne v řádech desítek či stovek Kč. Deficit, schodek, ke kterému došlo, byl vyrovnán z fondů ND, se kterými ND hospodaří.

Dotaz z pléna: Jestli je pravda, že pan ředitel Černý má vypracovat operační plán majetkového spojení ND a SOP?

R.Zdráhal: Ano, je to tak. /bouřlivá reakce v hledišti/

Dotaz z pléna: Doporučujete nám připravovat novou sezónu. Kdy ta nová sezóna skončí?

R.Zdráhal: To je právě předmětem těchto analýz, musel bych být geniální, kdybych předvedl takový plán v tak krátkém časovém horizontu.

Dotaz z pléna: Státní opera nemá šanci předvést, co umí, navzdory tomu, že máme tak vysokou soběstačnost. Kdyby vznikla výzva Děkujeme odejdeme, na jevišti ND a SOP by nestál vůbec nikdo. Prosím o největší citlivost. Tito lidé si nestačili vydělat finanční prostředky na to, aby byli v padesáti letech zabezpečeni. Jakákoli ztráta uměleckého místa je velmi citlivá, bolestná, nejen pro operu, všude. Bylo by dobré otevřít širokou, odbornou diskusi, vstřícnou z obou stran. Vítám sestavení několika druhů pracovních skupin – jedna rekonstrukce, druhá vize, která by tato dvě divadla mohla samostatně učinit lepšími i výdělečnějšími a úspěšnějšími.

R.Zdráhal: Snažíme se, aby diskuse byla otevřená. Je třeba mít nad čím diskutovat. Zřizovatel, MK, musí shromáždit materiály. Aby mohlo být transparentně komunikováno. Není to důkaz neotevřenosti. Sami uznáte, že se těžko můžeme scházet a připravovat koncepci v takovém širokém plénu. To by na skutečnou práci mnoho času nezbylo. Pevně věřím, že vybere erudované a kvalitní zástupce. Hledáme veškeré možné prostředky, mnohým by se to nelíbilo – záměr, který MK má – je pro MK – ať už je to v rámci rekonstrukce vlastních provozů – v tom provedení je opravdu nejdražší. Proto začíná, velmi pravděpodobně začne rekonstrukce za provozu, není toto nejlevnější, dá se to takovýmto způsobem technicky ustát. V rámci citlivosti se opravdu snažíme, pokud se sezóna rozumě zkrátí, bude tam prostor pro tu transformaci, bude využita pro nastudování například nového repertoáru. To bych nechtěl předbíhat. Protože cokoli tady vyřknu, tak se to stane napříště pravdou. Chtěl bych, abyste měli možnost se k tomu vyjádřit také prostřednictvím svých zástupců. Jeden odborník už byl uhodnut.

Dotaz z pléna: S jakým souborem je počítáno do StD v rámci operní tvorby.

R.Zdráhal: Mrzí mě, že se budu v tomto směru. Četl jsem v různých článcích, že v StD bude staggiona – já to opravdu nevím, je to právě té diskuse, posouzení dramaturgie, namodelování si eventuální sezóny. Po posouzení všech kladů a záporů. Já to nejsem, kdo na to může odpovědět.

Dotaz z pléna: Je tedy někdo, kdo na tu otázku může odpovědět?

R.Zdráhal: Ne. Toto bude teprve tato skupina, která to bude řešit. Znovu to opakuji, já nejsem ten, který vše vymyslí, prosadí, vyřeší. Je to o širší odborné debatě, diskusi.

Dotaz z pléna: V ČT24 jste řekl, že by ve Stavovském divadle měla hrát Pražská komorní filharmonie.

R.Zdráhal: Nevím, kterou televizi jste viděl. Nikde jsem nic takového neřekl, to jste se musel zmýlit. Jediné, o čem jsem mluvil do sdělovacích prostředků, tak je, že by měl být posílen mozartovský odkaz ve StD. O PKF jsem neřekl ani slovo.

Dotaz z pléna: Počítáte se začleněním PKF ať už jakýmkoli způsobem do souborů, které nově vzniknou ať už pod hlavičkou ND nebo SOP.

R.Zdráhal: Nepočítám se začleněním PKF do nově vzniklého orchestru, ať už bude působit v ND, SOP nebo StD.

Dotaz z pléna: Když bude rekonstrukce a soubory nebudou moci hrát, jak to bude s baletem, který se skládá z 32 externistů? Ti lidé nebudou mít práci, protože jsou placeni jen za to, co odehrají. A jakou mohu dát perspektivu mladým lidem, které bych chtěla angažovat?

R.Zdráhal: Ti lidé budou mít možnost v rámci této reformy být součástí nového silného souboru.

Dotaz z pléna: MK se dosud odvolávalo na koncepci pana Hermana. Jako koncepci ji samo označilo a zveřejnilo na svých stránkách – až když bylo donuceno pod mediálním tlakem. MK studii označila jako koncepci. Do té doby mohly kroky MK vyvolávat podiv, ale měly svou logiku. Vy jste před chvílí řekl, že to není koncepce, že to je studie. Když MK nemá koncepci a de facto ji nemělo ani v prosinci, proč se pustilo do realizačních kroků spojení divadel? /potlesk v hledišti/

R.Zdráhal: Hlavní hybatel je zefektivnění hospodaření s veřejnými prostředky a možnost vytvoření lepších podmínek pro umělce, technicko-hospodářské zaměstnance, servis, bez kterého nelze hrát a vytvoření možností pro zvyšování umělecké kvality, byť, jak jsem slyšel, že to na takové úrovni, která se dá těžko posouvat nahoru.

Dotaz z pléna: Pane náměstku, já jsem té odpovědi nerozuměl, nic konkrétního jste neřekl. Proč vznikne nový orchestr?

R.Zdráhal: Protože si myslím, že bude kvalitnější. /smích v hledišti/

Reakce z pléna: Dosud jsme tedy hráli nekvalitně za 17 tisíc čistého…

R.Zdráhal: 17 tis je velmi špatné finanční ohodnocení, nicméně si myslím, že se dají nastavit mechanismy… je to tady položeno jako souboj, ten je velmi špatný, MK vám nechce brát pracovní příležitosti, nechce abyste měli 15, 16, 17, 18 tis., tak jak máte, nebo nemáte, nebo máte méně… takže všichni máte méně než 15 tis. Kč…

Dotaz z pléna: Mám ještě jeden dotaz k vašemu hodnocení orchestru a jeho úrovně…

R.Zdráhal: Já jsem k úrovni orchestru nikdy nehovořil…

Dotaz z pléna: Kolik představení jste vy osobně viděl v SOP a v ND? /potlesk v hledišti/

R.Zdráhal: V SOP jsem viděl řádově kolem 5 představení, samozřejmě nechodím jen do SOP, ve Stavovském divadle jsem byl řádově na 5-6 představeních, také jsem byl v ND, jezdím také po ČR. Dokonce také člověk musí pracovat. Nejsem tím správným reprezentantem, který by obrážel naprosto všechna představení na úkor vlastní práce.

Dotaz z pléna: Pokud bude jen jeden orchestr, jeden sbor, budou tři divadla – znamená to, že sbor, orchestr, budou běhat mezi jedním, druhým a třetím divadlem? Že nebudou mít nikde své zázemí. I když bylo dříve ND a Smetanovo divadlo spojené, byly tehdy dva orchestry a sbory, vše bylo dvojí. Nejde, aby lidé běhali s ruksáčkem v ruce a s harfou na zádech. Stejně by byly dva orchestry. Proč máme udělat něco mastodontického, co nakonec dopadne tak, že budou stejně dva orchestry. S jedním orchestrem a sborem nelze pokrýt tři divadla. /potlesk v hledišti/

R.Zdráhal: Předpokládám, že každý z těchto orchestrů má ve svém majetku harfu, takže by ji nikdo nevláčel na zádech. /pískot v hledišti/ Co se týká dotazu, musím zopakovat, toto právě bude předmětem – možná budete právě v tom odborném týmu – všech zúčastněných, o čem se bude diskutovat.

Dotaz z pléna: Abychom předešli spekulacím, můžete autorizovat výrok, že budova ND není vhodná pro operu? Kam tento výrok směřuje, kdo je jeho autorem? Kde se ten výrok vzal?

R.Zdráhal: Velmi rád se k tomuto vyjádřím. Ode mě tento výrok rozhodně nezazněl.. Já jsem v poslední době četl tolik výroků…nicméně vždycky bylo řečeno ministerstvem kultury, že v budově ND bude působit činohra, opera, především česká opera, bude tam prostor pro balet, pro projekty a formy, které jsou vhodné. Jsem přesvědčen, byla by šílenost vymyslet něco jiného, jsem o tom přesvědčen, stejně jako vy a občané České republiky, že tato budova má svou historickou hodnotu, své kouzlo, své charisma. To, co jsem já zaprezentoval, že budova SOP je mnohem vhodnější pro velké formy. Národní divadlo jako vícesouborové divadlo má své problémy technické, pokud soubory budou mít své budovy, byť činohra – nikdy od nikoho z ministerstva nezaznělo, že by činohra neměla nadále hrát třeba ve Stavovském divadle – má svoje místo, provoz může být efektivnější a jednodušší. A my pro to budeme dělat vše.

Dotaz z pléna: Je zřejmé, že se dnes nedozvíme nic konkrétního. Koncepce byla jen zkušební balónek, aby se zjistilo, jak bude veřejnost reagovat. Musím se přiznat, že veřejnost mě zklamala, protože nereagovala, jak jsem očekával, naštěstí jsme zareagovali aspoň nějak, i když pozdě my. Můj dotaz je konkrétní a velmi jednoduchý. V roce 2001 se v programovém prohlášení vlády uvádí, že se rozpočet na kulturu navýší na 1 % HKP. Po deseti letech víme všichni, v jakém stavu to je. Je pravda, že ministr kultury Jiří Besser koncem loňského roku vrátil do státního rozpočtu mnohasetmilionový přebytek? /potlesk v hledišti/

R.Zdráhal: To je otázka na pana ministra. /smích v hledišti/ Pokud se peníze vracely do státního rozpočtu, nebylo to rozhodně na úkor živé kultury. Musel to vrátit každý resort, každé ministerstvo. Jak vnímáte, že tvoří úsporná opatření, která byla mnohem razantnější ve školství, ve zdravotnictví, kultury se to dotklo absolutně nejméně a nejméně živé kultury. A co týká deklarací a prohlášení typu – slibem nikoho nezarmoutíš. To mi je upřímně líto. Ani já jsem nepřišel sem, že by mě nezáleželo na vašich názorech, že bych s nimi nechtěl být konfrontován. Doufám, že to vnímáte jako pozitivum. MK není jenom o ND a SOP, ale i o jiné kultuře. Nehospodařilo se tak, jak by se mělo. To byl v konečném důsledku problém MK, které mělo na starosti veškeré příspěvkové organizace, do kterých přicházely peníze ze státního rozpočtu. Pokud s nimi bylo dlouhodobě špatně nakládáno, ani se v tomto případě nedivím, že předchozí MK nebylo schopno přesvědčit celý politický establishment, že by do kultury mělo přicházet více peněz. To je naprosto neoddiskutovatelné. Já s tím naprosto souhlasím. Jsem přesvědčen, že se nám na kulturu podaří získat více financí. Nelze to vytrhávat z kontextu.

Dotaz z pléna: Uvědomujete si, že tím, že máte vizi zrušení jednoho orchestru, jednoho operního ansámblu, učiníte naprosto nevratnou věc? Vy tady za čtyři roky po volbách nebudete, nicméně stane se něco, co se nedá vrátit zpátky. Že orchestr, divadlo, vznikalo sto let. Uvědomujete si ten historický tah? Vy se teď rozhodnete něco zlikvidovat…ono se to nevratně zlikviduje. /dlouhý potlesk v hledišti/

R.Zdráhal: Dovolil bych si oponovat pouze v jedné věci, a to v té, že to nerozhodnu já, není to o mém rozhodnutí. Určitě při tom budu, když jsem náměstek MK, nevezmu si dovolenou. Bude to základě názoru široké odborné veřejnosti. Pokud široká odborná veřejnost dojde k jinému výsledku, ať je tomu jinak. Já se tomu absolutně nebráním. I vy budete mít svůj hlas. Já vám děkuji, přeji vám krásné odpoledne. Budu se těšit někdy na slyšenou, na shledanou.

Petr Pergel, předseda ZO Unie orchestrálních hudebníků: Vážení kolegové ze SOP a vážení hosté,ti, kdo jste se zúčastnili prosincového setkání s náměstkem Zdráhalem zde v hledišti, máte jistě v živé paměti všechna jeho slova, kterými nás ujišťoval, že nikomu z nás nic nehrozí, stejně jako ta, kterými si v zápětí protiřečil. A také brzy následující informace v médiích naznačovaly, že nebude vše tak bezproblémové, jak se zde snažil předstírat. Jediné, co bylo zcela jasné, byla bezradnost a absence seriózní koncepce do budoucna, pokud za ni nebudeme považovat ideovou studii Dr.Hermana Koncepční model operního divadla v Praze vypracovanou pro MK. I další kroky MK směrem k vedení SOP bezradnost potvrzovaly, protože proklamované názory a pokyny se měnily pomalu každé tři dny. Z toho pramenící nejistota zaměstnanců rozhodně nepřispívá ke klidné práci, a proto vedení divadla spolu s odbory domluvilo dnešní setkání, aby se vše vyjasnilo.

Nemám v úmyslu vás dlouho zdržovat, ale vrátím se na chvíli na počátek 90.let, kdy široký tým zaměstnanců tehdejšího ND připravil rozpracovanou koncepci nápravy kroků Zd. Nejedlého, který progresivní Operu 5.května integroval do ND. Koncepce zprvu předpokládala autonomní svazek v rámci ND pod jedním vedením, ale postupem dvou let se vykrystalizovalo jako lepší řešení úplné oddělení našeho souboru pod názvem SOP. Uplynulých 20 let ukázalo, že toto rozhodnutí bylo správné a obě dvě divadla nebo chcete-li soubory jsou adekvátně životaschopné. Tím, ale nechci říci, že by vše bylo vždycky v naprostém pořádku. Bezbřehá dramaturgie a zdvojování titulů v obou divadlech založené zejména na schválnostech ředitelů nebyly jistě záměrem oddělení obou divadel. Stejně tak nemůžeme ani náznakem předpokládat konkurenční boj v pravém slova smyslu u dvou státních podniků spravovaných ministerstvem. Něco jiného by byla zdravá soutěž přispívající ke zvýšení kvality.

A tady se dostáváme k hlavnímu problému: Náš společný zřizovatel nikdy nevymezil vztah obou našich divadel ani nedefinoval jasně jejich program. Naopak v naprosté neznalosti problémů a pohodlnosti ponechal ředitelům ND i SOP prakticky volnou ruku a na kritické hlasy reagoval obvykle jen prohlášením, že SOP se hodlá v budoucnu zbavit, aby MK mohlo „spravovat“ ještě méně institucí, než dosud. V tuto chvíli hovoří ministr kultury o připravované reorganizaci jedině jako o prostředku ke zvýšení kvality a funkčnosti opery, činohry a baletu v Praze a popírá jakékoli postranní úmysly, třebaže jasné signály a evidentní vazby tomu nasvědčují. Jestliže připustíme názor, že něco nebylo v pořádku, pak je třeba hledat příčinu a kdo je za to odpovědný. Za všechna špatná rozhodnutí a tedy i za nedostatky je odpovědný ředitel podniku se svým týmem. Ale všichni dosavadní ředitelé obou našich divadel byli dosazeni ministerstvem na základě nejrůznějších řízení, a to často i bez ohledu na názor odborníků nebo našich souborů. Jestliže tedy MK tvrdí, že dosavadní model nefungoval, nebo že něco nebylo v pořádku, pak musí hledat chybu hlavně u sebe jako zřizovatele, který se nestaral nebo asi něco podcenil.

Stejně tak je pochybná myšlenka, že reorganizace něco vyřeší, pokud nejde jen o to, jak integrovat další orchestr do svazku. Tato otázka má dvě stránky: kvantitativní a kvalitativní. Co se týče první z nich, myslím, že všichni víme, že s přihlédnutím ke skladbě repertoáru byla až doposud v obou souborech vytíženost prakticky stále na 100 procentech. Stejně tak návštěvnost v závislosti na tomtéž. Není tedy možné snižovat stavy umělců, protože by nestačily pokrýt zachovaný současný provoz. Druhá je otázka kvality: nikdo jistě nemá přehnané představy o zachování nejvyšší technické úrovně do pokročilého věku, ale v případě kolektivních těles a u divadelních zejména, nejde jen o individuální sólistické schopnosti, ale o dlouholeté zkušenosti v oblasti repertoáru, souhry, okamžité reakce a o schopnost přizpůsobit se jak z hlediska ansámblu, tak mezi orchestrem a jevištěm. A v této chvíli záměrně nemluvím ani o tom, jaký by to vše mělo sociální dopad.

Co bych chtěl říci prozatím závěrem: Podle mého soudu podporovaného řadou konzultací s odborníky i fundovanými názory v tisku, je třeba celou tuto novou koncepci MK (chcete-li reorganizaci) v principu odmítnout. Bude to ale velmi náročný úkol, který bude stát hodně času a energie a bude zahrnovat spoustu dílčích kroků, které musí být velmi přesně koordinované. Základní předpoklad je úzká spolupráce obou souborů ND i SOP, protože jde o společnou věc, v první řadě zachování opery v dosavadním schématu a současně o zkvalitnění řízení a koordinace ze strany zřizovatele MK.

Aktualizace:

Vyjádření ředitele DILIA JUDr. Jiřího Srstky ze dne 3.2.2011, poskytnutý autorce tohoto článku:

Díky za to, že podrobně sledujete kauzu Státní opery či Národního divadla nebo jak to říci, a to i v podrobných detailech. V návaznosti na Váš článek v LN z dnešního dne, který reflektoval setkání v SOP se zástupci MK ČR, které se včera odehrálo v Státní opeře Praha, Vám jen chci říci, že nejsem členem žádné komise Ministerstva kultury ČR ohledně Státní opery Praha. To se pan náměstek Zdráhal nějak spletl. Asi před měsícem jsem u něj byl circa 2 hodiny, kdy se mnou v obecné poloze probíral problematiku Státní opery Praha a Národního divadla, o komisi nepadlo jediné slovo. Pak mne nedávno navštívila Daniela Gadasová, kterou dobře znám, jelikož byla nějaká ta léta ředitelkou Aurapontu a rozhovor s ní se ubíral stejným směrem. Ani při tomto rozhovoru o mé účasti v komisi nepadlo ni slovo. Dnes si mne pan náměstek Zdráhal pozval na 16,30 hod,že se mnou chce mluvit. Pokud by mne nabídl členství v této komisi, tak s díky odmítnu. Důvody jsou racionální, rád je vám kdykoli sdělím, teď je v tomto emailu dlouze popisovat nebudu. Stručně řečeno jsem ochoten v blízkém budoucnu přispět radou či názorem, nikoli však jako člen nějaké komise, ale jako bývalý ředitel ND. Pokud bude Ministerstvo kultury ČR chtít nějakou odbornou expertízu, ať si ji klidně u DILIA objedná. Mimochodem mne dnes dopoledne již volalo asi 10 lidí z nejrůznějších kruhů, kteří se na mne obraceli jako na člena komise Ministerstva kultury ČR. Že jsem z toho radost neměl, nemusím asi ani zdůrazňovat.
S přátelským pozdravem
Jiří Srstka

Související články

• Jiří Srstka: Spojení ND a SOP – ano nebo ne? (2)
• Jiří Srstka: Spojení ND a SOP – ano nebo ne? (1)
• Pražské operní přesuny v historickém kontextu