Kauza varhan ve Dvoře Králové pokračuje

  1. 1
  2. 2

Za nekorektní považuji Tůmovo hodnocení činnosti varhanáře Víta Mišoně na základě letmé prohlídky jeho dvou prací. Je pravda, že varhanář bez licence MK by nástroj konzervovat neměl, což jsem dal také farnosti písemně na vědomí. Na druhou stranu varhany ve Dvoře Králové pan Mišoň rozhodně nezdevastoval. Stav nástroje monitoruji řadu let a v době mé dosud poslední návštěvy (6. 11. 2018) hrál nástroj o mnoho lépe než kdykoliv před tím. To ostatně potvrdil i prof. Karel Otruba, který na rozdíl od tzv. profesionálních varhaníků zná nástroj velmi dobře, protože jej za totality společně s varhaníkem Josefem Židkem udržoval v provozu. Je pochopitelné, že v letních extrémně suchých měsících asi nebyl nástroj v nejlepší kondici, ale v tomto období vypověděly službu stovky varhan, a to nejen pneumatických.

Prof. Tůma dává za příklad zdařilou opravu varhan v Terezíně. Doslova píše: „Třeba v Terezíně mají podobné varhany jako ve Dvoře Králové, také od firmy Rieger, jen trochu dříve postavené…“ Nechci pana kolegu poučovat v oboru organologie, ale koncepce nástroje v Terezíně je zcela odlišná. Jedná se o klasický a osvědčený mechanický kuželkový systém! Podobných nástrojů se u nás dochovalo velké množství a většinou  fungují i po 120 letech bez větších problémů a s minimální údržbou.

Nicméně farnost Dvůr Králové vlastní v současné době památkově chráněný nástroj v havarijním stavu, na jehož restaurování nemůže sehnat ani potřebné finance, ani varhanáře s licencí. Žádost o vyškrtnutí ze seznamu movitých památek byla zamítnuta a v neposlední řadě nástroj údajně nelze bez dozoru památkářů a bez varhanáře s licencí MK ani udržovat. Podle metodiky NPÚ lze beztrestně o nástroj jen tzv. „pečovat“, což v praxi znamená pouze namazat motor, doladit píšťalu, vyluxovat prach pod pedálnicí a sledovat výskyt červotoče…

Není divu, že články prof. Tůmy o královédvorských varhanách vyvolávají vlnu emocí. Pisatel se sice odvolává na několik relevantních materiálů, ale opomenul jednu podstatnou věc – konzultaci s majitelem. Jeho hodnocení tak působí nevěrohodně a budí dojem účelovosti. Ukazování prstem na tzv. viníky je spíše úsměvné a svým způsobem i kontraproduktivní. Po takto vyhrocené situaci a medializaci se těžko někdo odhodlá případnou opravu varhan v dohledné době iniciovat.

  1. 1
  2. 2

Mohlo by vás zajímat


2
Komentáře. Respektujte prosím pravidla diskuze.

Please Login to comment
1 Comment threads
1 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
2 Comment authors

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

  Subscribe  
nejnovější nejstarší nejlépe hodnocené
Upozornit na
Petr Novotný

Rozporovat kvality památkově chráněných varhan ještě s tím, že dobří opraváři nemají čas? To je ubohé. Když chci dobrého řemeslníka, musím si ho přeci sjednat dopředu a ne teď hned. Pokud se nemýlím, autor tohoto článku pan Uhlíř se má starat o varhany ve všech kostelech v hradeckém kraji a pověst dobrou nemá. Kdo asi stojí za mnoha miliony pro odsouzeného varhanáře za Hradeckou filharmonii a další – bylo to v televizi. Průšvih ve Dvoře králové je tedy jeho problém, tak to omlouvat musí! Neschopnost biskupství a jejich zaměstnanců farářů, to je to oč tu běží. Potom trpí varhany i… Číst vice »

organs

ad Petr Novotný: Zdá se mi, že jste to moc dobře nečetl. Jde spíše o to, že varhanáři s licencí o takové zakázky dlouhodobě nejeví zájem, a to ani do budoucna, když se na to nepřijeli ani podívat. Je to renonc, že je takový nástroj vůbec zapsaný jako památka. Skříň – jasně, chránit – ale ten stroj stejně nebude dlouhodobě spolehlivý. Žádný varhanář to nebude pietně restaurovat, aby mu to pak s každým výkyvem počasí dělalo záruční starosti a ve výsledku i ostudu. Bylo by přínosnější, kdybyste navrhnul nějaké řešení. Jinak to působí jako laciný hate a ne jako konstruktivní… Číst vice »