Opera PLUS - váš informační portál o opeře, baletu a vážné hudbě
Dřív, než přičiním několik poznámek k článku Richarda Koláře Transformace pražské opery podle Hermana aneb Račte privatizovat Stavovské divadlo, pane ministře, dovolte vysvětlit pár okolností.
Nejdřív budiž řečeno, že Kolář reaguje na materiál, v němž jsem shrnul základní teze ideové studie Koncepční model operního divadla v Praze. Tu jsme vypracovali s Lenkou Šaldovou a Luďkem Golatem na objednávku MKČR. Čtyřicet stran výkladu a tabulek jsem vtěsnal do tří stran tezí určených politikům k rychlé orientaci v hlavních problémech.
Protože se nakonec žádní takoví politikové nevyskytli, zůstaly ony tři stránky nezveřejněny a já je nikomu neposkytl – jako jejich autor tudíž hlásím krádež svého díla a od Richarda Koláře očekávám, že mi pomůže identifikovat zloděje.
Když se ministerstvo rozhodlo naši studii přijmout jako ucelený ideový podklad projektu reorganizace pražského operního divadla, dohodli jsme se, že ji podrobíme veřejné diskusi: jednak je třeba prodebatovat vlastní vizi a smysl reorganizace, jednak se může přijít na věcné chyby a omyly, a může se upozornit na všechna úskalí, která návrh jistě nese. Rád konstatuji, že studie se v těchto dnech zveřejňuje na webu MKČR spolu s diskusním fórem – prosím všechny, které téma zajímá, najděte si čas a vyjádřete se. Věcně, tvrdě, ale na férovku. Věc je opravdu příliš vážná na to, aby zůstala uzavřena v politických a odbornických kabinetech a chápu znepokojení Koláře i dalších, pokud by se mělo realizovat cosi neprověřeného, o čem nic nevědí.
Způsob diskuse Richarda Koláře mi však vlastní není: nejčastěji diskutuje se svou interpretací nedbale, či spíše účelově a podezíravě přečteného textu, argumentuje bez uvedení zdroje informací (výše platu v SOP) a do titulku vnáší skandální osočení, které mému materiálu podsouvá nekalé úmysly – tak proti tomu se ohrazuji!
Nejprve k podstatnému, co si zaslouží diskusi:
1. Já si na rozdíl od Koláře myslím, že v jednom městě nemohou dlouhodobě existovat dva postavením, velikostí a zaměřením shodné (analogické) operní soubory, které by si konkurovaly jen „uměleckými“ programy. V historii Prahy tomu tak bylo jen v období Opery 5. května, a nemyslím si, že by její postavení bylo dlouhodobě udržitelné. A to se její program dá trochu chápat jako směřování k nějaké podobě „lidové“ opery. I SOP našla pro první roky své existence svébytnou dramaturgii a poetiku, ale neudržela ji, protože, myslím, udržet nemohla. Nebo snad najdete ve světě jediné město, kde by taková dvojice stejných souborů, navíc placených z jednoho zdroje, působila? Snad jen v Berlíně, kde díky historickému vývoji mají dvě „státní“ opery, jak ve studii konstatuji, ale jsou si toho vědomi a snaží se problém řešit. Dva operní soubory v jednom místě existují jen v postavení „státní“ – „lidová“ opera, k nim se mohou přidat specializované projekty (tak je tomu třeba ve Vídni). Ale souhlasím s Kolářem v tom, že zadavatelem jasného určení operních domů musí být ministerstvo, které v tom i podle mého mínění fatálně selhalo.
2. Mít jeden soubor sídlící v budově SOP, který by zajišťoval adekvátní repertoár pro budovu ND, znamená především řídit jej jako jeden podnik, tedy odstranit onu podle mého nerealizovatelnou konkurenci. Zda a jak se bude případně vnitřně členit je věcí dalších úvah. Pověřit podle Koláře jeden soubor hraním světového a druhý soubor hraním českého repertoáru, předepsat, v jakém jazyce ho budou hrát, možná i jakou poetikou, považuji za absurdní, ale dávám mu za pravdu, že to je druhá možnost, jak problém řešit. Vše ostatní jím řečené je otázkou konkrétních propočtů a technologie řešení, ta se teprve hledá, ve studii být nemohla. Jinak se jistě musí diskutovat i o určení činohry, především jestli se pro její účely zrekonstruuje Nová scéna – v současné situaci je to prostor hodně problematický. Doporučuji však co nejvíc oddělit provoz operního + baletního a činoherního souboru tak, jak je to v divadelních metropolích samozřejmé, to je základní myšlenka ideového návrhu.
3. Nevím, odkud Kolář čerpá jistotu v tom, že nenajdeme operní dům bez vlastního orchestru a sboru. Prošli jsme jen v Německu zhruba 80 (!) operních domů, řeší se to různě, většina sborů a orchestrů je však nějakým způsobem samostatná. Ano, Bohumil Gregor vyžadoval jako perfekcionista mnoho zkoušek, ale pokud je mi známo, netvrdil, že se orchestr musí specializovat jen na operu, potažmo jen českou operu. Omezení repertoáru a uměleckých úkolů kvalitě orchestru škodí, mimo jiné proto se v Německu ujala myšlenka orchestrů pro operu i koncerty – ostatně i za značkou F.O.K. čtěme Film, Opera, Koncert. Za Kolářovými argumenty spíš cítím orchestrální odbory, jejichž postoj chápu, ale nemohu ho brát odborně v potaz. Argumenty o orchestru, který jaksi mimochodem provozuje i operu, nebo o prý směšné představě financování opery prostřednictvím orchestru, jsou pak typickou demagogií, jiní snad budou v návrhu číst pečlivěji – ale přece jen dodám, že tohle je tu jako pobídka politiků, že o konkrétním spolufinancování takových institucí musejí jednat – ministerští s magistrátními i krajskými. To je podstata tzv. vícezdrojového financování.
4. „Holdingem“ jsem jen pracovně pojmenoval zastřešující organizaci, které se ve Vídni a v Berlíně vskutku v něčem osvědčily, v něčem ne. O případném zřízení něčeho takového se ještě povedou mnohé diskuse, jsme na začátku, a pro návrh reorganizace to není problém rozhodující. Podstatnější je něco jiného: divadlo transformovat z příspěvkové organizace a rozumnou cestou, nikoli veřejným konkursem, vyhledat správného ředitele a pověřit ho konkrétním zadáním formou manažerské smlouvy. Jmenování a odvolávání považuji za hrůzný pozůstatek reálného socialismu.
5. Možná vyčíslená „úspora“ po reorganizaci je vytržena z kontextu: domnívám se, že nová navržená struktura bude úspornější, na druhé straně se v ideovém návrhu zdůrazňuje potřeba podstatně vyšších rozpočtů, tedy i dotací. Ta čísla jsou pouze orientační, jen pro základní ověření navrhovaného modelu. Až teď se začne tvrdě počítat – proto nenacházím logiku v Kolářově tvrzení, že musí zůstat dva sbory a dva orchestry, je to totiž odvislé od nastavení mnoha provozních věcí a jejich kalkulace umělecké a ekonomické.
A ještě k tomu, co si diskusi nezaslouží, ale nelze nechat bez odpovědi:
1. Ano, pracoval jsem v různých grémiích na MKČR i na pražském magistrátu, které se přímo nebo zprostředkovaně zabývaly pražskou operou, nakonec i ve strategickém týmu ředitele Olivera Dohnányiho. „Zpíval“ jsem však stále stejnou písničku, všem, veřejně a nahlas, v nejúplnější podobě zachycenou právě ve zmíněné ideové studii. Považuji za malé zpochybnit myšlenku lacinou vykonstruovanou dehonestací jejího nositele.
2. V návrhu není nic o „privatizaci“ Stavovského divadla, hovoří se tam o „mozartovské stagioně“ a o tom, že by měla být nejlépe mezinárodní, nikoli že by měla být soukromá – to mě opravdu nenapadlo!! Měla by přitáhnout i soukromé donátory, ale to je přece běžné. O Pražské komorní filharmonii se Kolář dozvěděl od vrabců, ani on už si netroufl takovou nehoráznost vyčíst z mého textu – jenže osočuje z nekalostí bez faktického důkazu a hází špínu i na ideový záměr. Tak to si prosím vyprošuji! Ostatně kdyby ministr chtěl „střelit“ Stavovské divadlo, pak realizací předloženého návrhu by na to šel hodně nešikovně.
Mám své důvody, proč se zlobit na ministra Bessera i náměstka Zdráhala, ale jsou první, kteří si přes nelibost některých lidí troufli hledat lepší podmínky pro pražské operní divadlo a řešit vleklé problémy. Zato Kolář jen tvrdí, proč to nejde, co se ukradne a kdo koho odkud vyžene. To nepovažuji za rozumnou disputaci.
Související články
Komentáře: 21
Napsat komentář
Pro přidání komentáře musíte být přihlášeni:Před prvním přidáním svého komentáře se musíte zaregistrovat:
24. května 1912 se narodila australská sopranistka Joan HAMMOND (+26.11.1996)
- J. Charypar: Útěk novinářských posluchačů už před skladbou je prostě ostuda. Pochybuji, že většina z nich projevila...
- mlady posluchac: Já bych sílu médií, které spoluutváří obecné povědomí rozhodně nepodceňoval. Před Mahlerem, který si...
- vittorio: Pana Přibyla jsme slyšeli v Daliborovi živě několikrát,byl úžasný takový spinto tenor se dnes tady živě už...
- Martin Kovar: „vážná hudba, balet a opera jsou žánry označované za snobské, menšinové“ Klasická hudba...
- erwin: Jen pro přesnost, neboť se obávám jisté dezinterpretace mnou zmíněného – Moji barbaři nebyli míněni...
- Viktor: A to jsem ještě zapomněl na tu diskutovanou sekeru. Škoda, že se Rocc nenechal inspirovat jedním ze slavných...
- Viktor: Tohle já beru. Problém je v tom, že když někdo prohlásí něco, co neodpovídá skutečnosti, výsledek je sice...
- Boris Klepal: Mně skutečně nevadí, že si někdo myslí něco jiného, ale měl by argumentovat a ne překrucovat fakta, pro...
- Tom: Je zvláštní, jak hodně funguje u prostého čtení textu projekce vlastního očekávání a vkládání významů, které v...
- Tom: Víte co, já myslím, že p. Klepal to nenapsal zle, prostě že by to stálo za podrobnější rozbor, možná trochu...
Kauza FOK: Otevřený dopis primátorovi Svobodovi
Otevřený dopis panu Bohuslavu Svobodovi, primátorovi hlavního města Prahy Vážený pane primátore, s obavami...
VíceEdita Gruberová znovu na Pražském jaru
Jiří Bělohlávek převzal Řád britského impéria
Ke změnám na Ministerstvu kultury
Přijde nová neřízená střela?
Myslím si, pane Hermane, že silná slova o krádeži vašeho dokumentu p. Kolářem jsou jen výrazem vaší zlosti nad tím, že se Váš jednostranně cílený poškozující elaborát dostal na veřejnost a staví vás před lidi jako zrádce české kultury a posluhovače mocných. Myslím, že p. Kolář u vás rozhodně na návštěvě nebyl a na rozdíl od Vás má úvahy zdravého rozumu. Pracuji v operním souboru skoro čtvrt století a vámi navrhovaný jednosouborový moloch je naprosto neživotaschopný – stejně vaše počty umělců na pokrytí všech domů nemohou ani náhodou stačit. Proč tedy rozbíjet dobře fungující soubory??? Vyhodit na dlažbu spoustu kvalitních profesionálů na dlažbu a na jejich místa dosadit FOK, PKF anebo Pražský filharmonický sbor, kteří jsou všichni na hranici existence? Nebo si ten elaborát od vás objednali i jejich zástupci? Romana
Pane Hermane nerozčilujte se, že to na vás prasklo, když jste, jak říkáte …„Zpíval“ jsem však stále stejnou písničku, všem, veřejně a nahlas…", tak jaká krádež, navíc jste se rozhodli ji předložit "k veřejné diskusi", a že byly odkryty jen 3 strany?, tak je zveřejněte všechny. A popasujte se s tím, že to co si myslíte vy, nemusí být jednoznačně správné, nejste pánbu.
Zde je zcela zásadní jediná věc. Je dobře, že se zveřejnila alespoň část. Žijeme v demokracii a není myslitelné, aby jeden – JEDEN – jediný člověk připravil pro ministra koncepci, která změní operní divadelní provoz v hlavním městě. Obecná a široká veřejná diskuse je nezbytnou součástí. To bude trvat roky. Pokud má tenhle establishment jen trochu etiky, bude se chovat korektně, celý materiál zveřejní, přestane lhát o rekonstrukcích a začne se připravovat koncepce. Pan Herman v ní může hrát jednoho z odborníků. Rozhodně není tím jediným. Ne nadarmo se o něm říká, že je horobařem české opery…
Pane Hermane, Vy jste měl poskytnout vaši studii k veřejné debatě a ne tady trapně hlásit krádež. Výtah koluje mezi politiky. Takhle jste si uškodil nejen v očích odborné veřejnosti. Argumenty, které však zde uvádíte proti panu Kolářovi, moc přesvědčivé nejsou. Jestliže mají politikové k dispozici jen vaši studii asi to optimální není. To jistě uznáte. Pluralita a diskuse je nezbytná. Váš názor, byť léty praxe posílený, není dogma. Žijeme v demokracii.
Vážení, také mně hodně leží na srdci osud opery v Praze, a také se vším co se tu píše nesouhlasím. Ale nebuďme hysteričtí!! Může snad jednotlivec organizovat veřejnou debatu? Není to snad spíš chyba Ministerstva jako zřizovatele obou divadel (ND i SoP), že si studií nezadalo víc, popřípadě že mezi její autory nepřizvalo víc lidí? Za to přece Herman nemůže, že se Ministerstvo chová jak za totality! Karel
Ještě pár čísel:
Obsazenost hlediště při operních a baletních produkcích v Praze je cca 70%, z toho tvoří turisté cca 70%. Jinak řečeno: v hledišti je obvykle cca 30% míst prázdných, na cca 50% míst sedí turisté a na cca 20% míst domácí publikum.
15% provize z tržeb za vstupenky končí v kapse pana Bedřicha Plecháče, který nechal zkrachovat svojí původní agenturu Bohemia Ticket International a výhradní práva na přeprodej vstupenek se souhlasem divadelních bossů v tichosti převedl na svojí novou agenturu Bohemia Ticket. Když tento již 20 let zavedený model chce někdo změnit, ministerstvo jej donutí k rezignaci.
Obecně je nutné říct, že není zásluhou vaší, že Besser má, jak říkáte ochotu situaci řešit. MK lže a mlží, aby si pak udělalo, co se mu nejlépe hodí. Hnacím motorem je to, že ho tlačí k úsporám. Ty však tím, co popisujete nenastanou zcela jistě. Jen vznikne chaos a tok peněz se stane ještě neprůhlednějším. Navíc to Besser neudělá – nestihne. Celá změna potrvá možná čtyři nebo pět let a do té doby bude Besser už bůhví kde a vy si budete muset budovat vztahy s jiným ministrem. Kde je jakákoliv debata s veřejností? Není. To jistě není chyba J. hermana. To je zcela jasný znak toho, kam se propadáme. A musíme se iozvat my. Třeba tou peticí.
Souhlas, to jak se na ministerstvu chovají a jak si to po straně pytlíkují je na demonstraci pod okny ministra!
Přátelé, na co lamentíte? Vždyť to je stejné už od nebožtíka disidenta co v křesle ministra kultury umřel. Každý ministr si dělá co, chce. Kultuře vlastně nikdo z nich nerozumí a nikdo z ministrů taky nechce žádnou koncepci a dlouhodobé směřování kultuře dát. Chce jen kamarádíčkování a klidné přežití v ministerském křesle za dobrý plat. Tenhle není výjimka. Navíc jeho úředníci nemají zájem pracovat. Jsou to zevlouni beroucí z našich daní docela slušné platy. Koncepci mohli zpracovávat už léta ministerští úředníci a nemuseli si na to zvát teoretika Hermana, který s praxí a provozem divadel mnoho společného nemá. Je to teoretik, který si rád sedne do sedačky a pomluví tu či onu inscenaci, ale nikdy management divadel ani nestudoval ani v něm nepracoval. Podle toho taky radí. Jestli tohle není na demonstraci, tak už nic.
Docela legrační ale je, jak ti zde nejradikálnější debatéři, kterých se to hlavně kvůli jejich existenci týká tj. hráči z orchestru a sboristé, volají po petici a demonstraci, druhé popichují, ale sami neudělají zhola nic:-) Jooo česká povaha…
Možná že kdyby ti pracovití úředníci něco dělali, už mohlo být po transformaci a zubař teď jen sklízel plody té blahodárné změny, která zničí operu v Praze…
…..všechno má svůj čas…
Jestli je to předchozí narážka na práci ministerských úředníků, tak jen dodávám, že zevlouni a lemplové tamtéž ho už propásli. Koncepci za ně udělal Herman. Takže by se měli kát a místo těch lidí z orchestru a sboru odejít sami, naplnili by tak část kvoty očekávaných úspor :-)
Z předložených poznámek pana Koláře jasně vyplývá, že neexistuje jen jedna cesta, jedna koncepce. Jakkoliv si myslím, že jsou zde uvedené argumenty pana Hermana značně slabé, neznamená to, že by kompilace obou vizí nebo jejich průnik nemohly znamenat východisko. Jen je potřeba nezašívat je do šuplíku a pustit je včas ven. Takhle to vypadá, že zubař si chtěl udělat vše po svém a po dohodě s Hermanem. Takže otevřenou a velkou veřejnou debatu vítám, pokud nastane. I když si nemyslím, že by lobbing neovlivnil její výsledek. Máme tu přece principály a kulturní magnáty, kteří mají své zájmy a s politiky to umějí.
Pane Hermane, mlžíte nebo snad nevíte?? Do Stavovského divadla se opravdu v zamýšlené operní reformě počítá s Pražskou komorní filharmonií. Aspoň tak to otevřeně řekl náměstek Zdráhal jednomu zaměstnanci ND..
Moc mě argumentace pana Hermana nepřesvědčila. Koncepce už je celá na stránkách MK a pan Herman tam patlá hrušky a jabka. Co do čísel to přesvědčivé není. Přikláním se k oponentuře pana Koláře, která hlavu a patu má a taky jasně hovoří čísly. Navíc si myslím, že zahrnutí dalších filharmonických orchestrů i sborů placených městem, potažmo státem (FOK zejména) by mohlo pomoci ušetřit peníze, tak jak tu někteří diskutéři již hovořili. Mám strach aby nevznikl Hermanův kočkopes, který bude ještě více hladový po stejných penězích co teď, jen bude v jeho střevech hůř dohledatelné, v kterém místě byly stráveny. Neboli stejná černá díra na peníze jen trochu jinak zorganizovaná. Nebuďme bloudi. Víte kolik z peněz skončí v různých slepých uličkách? Jak je nepřehledné na co se peníze ve skutečnosti vydaly. Jak težko rozklíčujete, jestli inscenace stála to co stála opravdu nezbytně. Různé apanáže různým poradcům režisérů, tvůrcům směšných pohybových spoluprácí, za překlad už přeloženého, za úpravu dialogů… U orchestrů máme marketingy a provozní, kteří se kopou do zadku a udělají kampaň na sezónu a zadají ji agentuře (práce na jeden týden v roce)… Teče toho mnoho mimo. A těm, co sedí za nástrojem nebo otevírají pusu a vyluzují tóny jde míň a míň.
Drahá anonymko, nebo drahý anonyme!Ujišťuji vás že my zaměstnanci (umělečtí) SOP o problémech nejenom diskutujeme ale také jednáme.Zůčastnili jsme se celorepublikové demonstrace proti škrtům a u nás se ve sboru SOP i stávkovalo proti bezohledné vládní a ministerské politice! Připravují se další kroky.Rozhodně nečinně nepřihlížíme devastaci naší drahé opery. Lukáš
Lukáši,
nikdo Vám samozřejmě neodpírá právo demonstrovat, ale proč nejednáte hlavně na půdě své organizace, protestovat proti politice vlády je snadná věc, ale řešení Vašich věci má hlavně na starosti širší vedení (i technické) SOP nezkorumpovaností a transparentností hospodaření potažmo každý zaměstnanec sám, svým přístupem a myšlením. Povězte mi prosím například, jak jste jednal v souvislosti s hostováním soukromého představení muzikálu Kudykam ve SOP, který měl 60 repríz což je snad třetina všech představení SOP v roce o které milovníci žánru opery přišli ? Projevilo se to nějak na výši Vašeho honoráře, těchto 60 večerů volna ? (jen se ptám, neberte to prosím nijak osobně)
Nemyslím, že je to jen věc umělců, kteří se bojí o místa. To, že někdo uvažuje o tom, že by se v Národním divadle nehrála opera a balet je neuvěřitelné. Je to pohrdání prací tisíců umělců, kteří v Národním divadle působili. A všichni čeští skladatelé psali své opery pro Národní divadlo! A rušit Státní operu? To neudělali ani komunisti. Přičlenili ji k Národnímu divadlu, ale stále působily v Praze dva operní soubory. Myslím, že pan Herman by udělal pro české divadlo víc, kdyby přestal psát, vrátil titul teatrologa a šel zametat chodníky. Třeba před Národní divadlo.
Karel Šp
umístit do stavovského divadla "mozartovskou stagionu" je jednoznačně komerční úvaha, usvědčujete se sám, pane Hermane.
na stránkách ministerstva žádné diskusní fórum není, je tam jen tisková zpráva a pdf materiál